Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А21-5629/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5629/2023

« 12 » февраля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 06 » февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 12 » февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и пени



при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес регистрации: 105005, <...>) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес регистрации: 125167, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3) (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) территориальный отдел «Калининградский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»:

- задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по Договору теплоснабжения № 11-01-39-01-384 от 08.11.2021 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 598 618,80 руб. и пени за просрочку платежей по состоянию на 09.06.2023 в размере 29 323,13 руб.;

- задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по Договору горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 298 064,29 руб. и пени за просрочку платежей по состоянию на 09.06.2023 в размере 5 246,13 руб.;

- задолженность за коммунальные ресурсы по пустующему жилому фонду по договору ресурсоснабжения № 11-01-39-405ПФ от 10.05.2023 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 876 931,15 руб. и пени за просрочку платежей по состоянию на 09.06.2023 в размере 12 376,33 руб.

При этом истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указав на отсутствие финансирования со стороны собственника жилых помещений. Кроме этого, ответчик ссылался на то, что затраты по услугам водоснабжения и водоотведения в пустующем фонде истец не несет; истец не доказал, что спорные помещения являются незаселенными. В дело не представлены доказательства, подтверждающие закрепление за ответчиком недвижимого имущества на праве оперативного управления. Кроме этого, ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлено о снижении размера пени, ссылаясь на её несоразмерность последствия нарушенного обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Калининграда, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству, в случае технологического присоединения.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приема-передачи.

08.11.2021 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 11-01-39-01-384 (далее – договор № 11-01-39-01-384), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.2. Договора определено, что теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и(или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах.

В разделе 5 указанного договора № 11-01-39-01-384 стороны определили тарифы, сроки и порядок расчетов.

Согласно расчету истца размер задолженности по указанному договору за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составил 1 598 618,80 руб.

Кроме этого, 08.11.2021 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 (далее – договор № 11-01-39-01-385), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель (ФГАУ «Росжилкомплекс») обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору предусмотрен в разделе 3 договора № 11-01-39-01-385.

Согласно расчету истца размер задолженности по указанному договору за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составил 298 064,29 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, между сторонами подписан договор ресурсоснабжения № 11-01-39-405ПФ от 18.07.2023, по условиям которого ресурсоснабжащая организация (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обязуется поставить в жилые помещения потребителя (ФГАУ «Росжилкомплекс»), расположенные в многоквартирных домах, находящиеся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемые при содержании и использоании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором (раздел 3 договора), а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Срок действия договора распространен на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2023 года и действует по 31 декабря 2023 года.

Согласно расчету истца размер задолженности по указанному договору за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составил 876 931,15 руб.

Поскольку задолженность в установленном порядке не погашена, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности.

Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении жилых помещений многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил N 354)). В данном случае истец предъявил требование о взыскании задолженности за пустующие квартиры, которые находятся в государственной собственности.

Таким образом, довод ответчика о необоснованном начислении к оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в пустующих жилых помещениях, является несостоятельным.

Сведения о том, что спорные помещения заселены, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено материалами дела, жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах (общежития), переданные в оперативное управление ответчику, имеют статус служебных, то есть относятся к специализированному жилищному фонду.

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 67 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ и статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность заключения договоров о приобретении коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственниками, а также нанимателями жилых помещений.

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения указанной статьи, включены следующие категории нанимателей:

- наниматели жилых помещений по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (подпункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Между тем, заключение прямых договоров о приобретении коммунальных услуг между нанимателями служебных жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств того, что сами наниматели спорных жилых помещений обращались в адрес ресурсоснабжающей организации с заявлениями о заключении договор на коммунальные услуги материалы дела не содержат, а истцом данный факт отрицался.

Между тем, суд отмечает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не лишено права на обращение к ФГУП «ЦЖКУ» Минобороны России с заявлением о перерасчете суммы долга или к нанимателю об оплате им долга за фактическое потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению. Кроме того, факт отсутствия финансирования ответчиком не доказан.

В обоснование расчетов за поставленные коммунальные ресурсы в спорном периоде подтверждается счетами и актами оказанных услуг. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса, контррасчет не представил.

В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по договорам подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате за потребленные коммунальные ресурсы за спорные периоды, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, исключительности случаев для снижения неустойки не установлено. Доказательств принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, как и принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору, ответчиком не представлено.

Произвольное, необоснованно снижение размера ответственности, установленной договором (законом), является недопустимым, нарушающим права и законные интересы истца.

Примененный истцом размер законной неустойки (пени) является по существу минимальным, и оснований для его уменьшения у суда не имеется.

В связи с чем, пени подлежат взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации:

- задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по Договору теплоснабжения № 11-01-39-01-384 от 08.11.2021 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 598 618,80 руб. и пени за просрочку платежей по состоянию на 09.06.2023 в размере 29 323,13 руб.; пени, начисленные с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты долга;

задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по Договору горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 298 064,29 руб. и пени за просрочку платежей по состоянию на 09.06.2023 в размере 5 246,13 руб.; пени, начисленные с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты долга;

задолженность за коммунальные ресурсы по пустующему жилому фонду по договору ресурсоснабжения № 11-01-39-405ПФ от 10.05.2023 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 876 931,15 руб. и пени за просрочку платежей по состоянию на 09.06.2023 в размере 12 376,33 руб., пени, начисленные с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова