Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А53-3387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3387/23
07 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Криптайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО3, диплом, доверенность от 18.04.20223 г.;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Криптайл" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 13/2022 от 03.02.2022 г. в размере 257 539,40 руб., 13 141,58 руб. неустойки, 8414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для проведения перерасчета исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2023 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.06.2023 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

После окончания срока перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 257 539,40 руб. задолженности, 12 853,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 г. по 03.02.2023 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Криптайл» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 13/2022 от 03.02.2022 г.

Согласно п. 1.1. договора по настоящему договору исполнитель обязуется доставь вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз, в оговоренный сторонами пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату за перевозку груза.

Оплата услуг по настоящему договору производится на основании счета на оплату, Акта выполненных работ и оригиналов транспортных накладных при предъявлении Исполнителем Заказчику (п. 4.1. договора).

Оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.2. договора).

В пункте 4.3. договора указано, что размер оплаты за выполненные услуги определяется на основании закрепленных в дополнительном соглашении к договору перевозки грузов автомобильным транспортом. Оплата счета исполнителя заказчиком означает согласие со стоимостью услуг

Как указал истец, исполнителем за период с февраля по июнь 2022г. по договору договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 13/2022 от 03.02.2022 г. были оказаны услуги по перевозке груза, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 236 539,40 руб.

Указанная задолженность со стороны ООО «Криптайл» подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов № ЦБ-4275 от 04.06.2022г.

Кроме того, в июне 2022г. истцом были оказаны услуги по перевозке груза, которые заказчиком были оплачены частично, неоплаченная задолженность составила в сумме 21 000,00 рублей. Указанная задолженность подтверждается актом выполненных работ №ЦБ-214 от 06.06.2022г., УПД №ЦБ-214 от 06.06.2022г.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила 257 539,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2022 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанное требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в установленном порядке, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств в размере 257 539,40 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 12 853,09 руб. за период с 04.06.2022 г. по 03.02.2023 г. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 12 853,09 руб. за период с 04.06.2022 г. по 03.02.2023 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Криптайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 257 539,40 руб. задолженности, 12 853,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 408 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 247 от 18.01.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова