Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А51-2370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2370/2017
г. Владивосток
18 мая 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2016)

к публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.08.2002)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании 52 900 руб., из которых: 39 400 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на изготовление экспертного заключения, 2 000 руб. расходов на подготовку досудебной претензии, 1 500 руб. расходов за услуги аварийного комиссара, вместе с тем заявлено 500 руб. расходов за услуги курьера, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил уточнения, просит взыскать 10 000 руб. расходов на изготовление экспертного заключения, 2 000 руб. расходов на подготовку досудебной претензии, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Стороны, извещённые надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.11.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. Кипарисовая, д. 20, г. Владивостока причинен ущерб автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер M009XK25RUS, принадлежащему ФИО1.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим, а/м TOYOTA BELTA, г/н P803MA125RUS, ответственность которого застрахована в ООО СК «ДальАкфес».

Ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0711181799.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г.), данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данного Извещения стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Водитель а/м TOYOTA BELTA ФИО2 свою вину в причинении ущерба признал, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.

30.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Страховые Выплаты» заключен Договор об уступке прав требований (цессии) № СПСВ-679/16, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2016 принадлежащего ему автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер M009XK25RUS.

В соответствии с Соглашением № СПСВ-679/16 денежные средства в размере 33 000 рублей уплачены путем безналичного перевода Цеденту ФИО1.

Осмотр поврежденного транспортного средства был пройден в экспертной организации по направлению Ответчика 01.12.2016 г.

02.12.2016 Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, к заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные п. п. 44, 61 Правил ОСАГО.

21.12.2016 года Ответчик произвел выплату страхового возмещения.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта Истцом оплачено 10 000 рублей.

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме от ответчика не поступила, и в соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 19.01.2017 года Ответчику была направлена досудебная претензия.

Отказ страховщика в выплате расходов за услуги эксперта по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование истца о возмещении расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются расходами, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО.

В рассматриваемом случае право требования с ответчика суммы ущерба и иных расходов перешло к истцу по договору об уступке права требования (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, понесенные расходы подлежат возмещению страховщиком в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 2000 рублей по подготовке досудебной претензии.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

ООО «СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ» направило страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, понесенные ООО «СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ» расходы при составлении и направлении претензии в страховую компанию были необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая и обусловлены неправомерным бездействием ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей представлены договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» 10000 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, 2 000 рублей расходов на подготовку досудебной претензии, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» 136 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 24.01.2017 №576.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.