Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А65-29834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29834/2024


Дата принятия решения –  07 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, РыбноСлободский район, дер.Полянка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольагрохимснабсервис", Новошешминский район, с.Новошеминск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. долга, 2 000 000 руб. неустойки за период с 01.09.2022 по настоящее время,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольагрохимснабсервис", Новошешминский район, с.Новошеминск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, РыбноСлободский район, дер.Полянка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять работы/услуги путем подписания акта выполненных работ.

с участием:

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.06.2024г., удостоверение представлено;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 24.10.2024г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольагрохимснабсервис" о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как указывает истец, между ним (Заказчик) и ООО «Чистопольагрохимснабсервис» (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.08.2022, в соответствии с которым Исполнитель обязан выполнять в интересах Заказчика транспортные услуги.

Истцом согласно пункту 5.3 договора от 01.08.2022 и счета на предоплату №2 от 01.08.2022 была оплачена предоплата в размере 2 000 000 рублей (платежное поручение от 11.08.2022 №150).

Ответчик услуги истцу не оказал и денежные средства не вернул.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указывает, что встречное предоставление ответчиком на указанную сумму не предоставлено, услуги не оказывались, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил встречный иск об обязании принять работы/услуги путем подписания акта выполненных работ.

В обоснование встречного иска ответчиком представлены акт выполнения работ от 05.09.2022 на сумму 1 760 000 руб. и акт выполненных работ от 07.10.2022 на суму 240 000 руб., составленные ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязуется оказывать истцу транспортные услуги:

- Представлять технически исправные, отвечающие требованиям автомашины.

- Обеспечивать подачу автотранспорта во время и место, указанное Заказчиком.

- Осуществление контроля за техническим состоянием и необходимой технической помощи автотранспорта.

В соответствии с п.2.1.6 договора  после окончания месяца в течении 2 (двух) календарных дней исполнитель обязуется предоставлять заказчику письменные акты оказания услуг по настоящему Договору.

Сторонами был согласован следующий порядок исполнения договора (пункты 4.1-4.4).

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику путевые листы по Договору, на основании которых Стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг.

Подписанные ежедневно путевые листы об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику.

Отчеты предоставляются исполнителем до 30 числа текущего месяца, Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами в течении 2 ( двух ) рабочих дней со дня предоставления путевых листов. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр Акта Заказчик возвращает Исполнителю.

При оказании услуг, не указанных в перечне функции, Исполнитель предоставляет Заказчику дополнительный отчет и Стороны подписывают дополнительный Акт об оказании услуг, который является подтвержден нем оказания дополнительных услуг Исполнителем Заказчику.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащение одного лица за счет другого лица, то есть увеличение имущества у одного за счет, соответственно, уменьшения имущества у другого, а также 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства фактического оказания транспортных услуг (работы транспорта в пользу истца) ответчиком в материалы дела не представлены. При этом истцом данное обстоятельство отрицается.

Доводы ответчика о том, что документы по работе автотранспорта были переданы истцу, судом отклоняются, поскольку доказательств такой передачи ответчиком в материалы  дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания истца принять работы/услуги путем подписания актов выполненных работ.

Доказательств законных оснований для удержания полученных денежных средств, а равно встречного предоставления по полученным денежным средствам ответчик не представил.

Истец претензией от 20.11.2023 (прибыла в место вручения 01.12.2023) отказался от договора и потребовал у ответчика возврата уплаченной суммы аванса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не доказано фактическое оказание истцу услуг на заявленную сумму, в оплату которых могли быть зачислены спорные платежи, суд приходит к выводу, что истец доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца), отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 000 руб.  неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. неустойки.

Как следует из пояснений истца и расчета неустойки, последняя заявлена истцом на основании п.6.1 договора в связи с неисполнением ответчиком п.8.7 договора.

Как пояснил истец, им в адрес ответчика 29.11.2023 направлена претензия от 22.11.2023, которую ответчик 01.12.2023 отказался получить. Период начисления неустойки в связи с положениями п.8.7 договора начинается с 16.12.2023. По расчету истца размер неустойки за 392 дня составляет 7 840 000 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору виновная Сторона уплачивает другой Стороне пеню в размере 1 % (одного процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

В силу п.8.7 договора (в связи с нарушением которого истец начисляет неустойку) все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде РТ в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом указанных положений суд приходит к выводу, что в п.8.7 договора сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора по договору и подсудность таких споров.

При этом в указанном пункте договора сторонами какие-либо обязательства в том смысле как они понимаются в ст.307 ГК РФ и за нарушение которого может быть установлена неустойка, сторонами не устанавливалось.

Также судом обращается  внимание, что в заключенном сторонами договоре срок начала оказания услуг ответчиком не установлен, а обязанность ответчика оказать услуги прекратилась в связи с отказом истца от договора.

При  таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольагрохимснабсервис", Новошешминский район, с.Новошеминск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, РыбноСлободский район, дер.Полянка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 21 500 руб. расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев