Решение от 30 января 2024 г. по делу № А65-18183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18183/2023


Дата принятия решения – 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору оказания услуг спецтехникой № 118/21 от 01.04.2021 в размере 1 473 320 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг спецтехникой № 118/21 от 01.04.2021 в размере 1 473 320 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 118/21 от 01.04.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Для оказания услуг по повременному тарифу (за машинно-час) исполнитель согласно заявкам заказчика (с указанием даты, места подачи и вида работы), согласованным с исполнителем, выделяет заказчику спецтехнику, указанную в приложении № 1. Услуги считаются оказанными (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пунктам 3.2 договора оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 3-х дней с момента его получения. Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета исполнителя не позднее десяти банковских дней после получения счета исполнителя (пункт 3.3 договора).

Ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 473 320 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 550/23 от 11.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 24 апреля 2023 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что по актам № 4/30/21 от 30.04.2021 на сумму 17 600 рублей, № 9/30/32 от 30.09.2021 на сумму 164 560 рублей, № 10/31/19 от 31.10.2021 на сумму 48 400 рублей, а также по универсальным передаточным документам № 4/30/16 от 30 от .04.2022 на сумму 221 400 рублей,№ 5/31/24 от 31.05.2022 на сумму 501 600 рублей, № 6/30/18 от 30.06.2022 на сумму 588 240 рублей, № 7/31/33 от 31.07.2022 на сумму 540 360 рублей, № 9/30/25 от 30.09.2022 на сумму 1 018 440 рублей, № 10/31/14 от 31.10.2022 на сумму 600 480 рублей истцом оказаны услуги в общем размере на 3 701 080 рублей.

Платежными поручениями № 7120 от 07.09.2021 в размере 17 600 рублей, № 346 о 20.01.2022 в размере 164 560 рублей, № 1114 от 15.02.2022 в размере 48 400 рублей, № 6326 от 20.07.2022 в размере 221 400 рублей, № 7197 от 29.08.2022 в размере 500 000 рублей, № 8760 от 03.10.2022 в размере 589 840 рублей, № 10814 от 15.11.2022 в размере 494 760 рублей, № 10520 от 11.11.2022 в размере 45 600 рублей, № 12458 от 22.12.2022 в размере 45 600 рублей, № 4890 от 21.02.2023 в размере 100 000 рублей ответчиком оплачены услуги в общей сумме на 2 227 760 рублей.

Учитывая, что акты приняты и подписаны ответчиком, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 473 320 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 473 320 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи триста двадцать) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27 733 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов