Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-11252/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-11252/2023
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Телеком» (адрес: 191123, <...>, лит. Д, п. 11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл Мск» (адрес: 301133, Тульская область, Ленинский район, Петровский поселок, Парковая <...> эт. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 66 252,28 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Телеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл Мск» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 621,80 рублей, неустойки в размере 32 630,48 рублей по Договору №604-УС от 01.06.2019.

Определением суда от 17.02.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований до взыскания задолженности в размере 33 621,80 рублей, неустойки в размере 984,39 рублей по Договору №604-УС от 01.06.2019.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 08.04.2023 г. в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке положений абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам Истца, в соответствии со статьей 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 г. N 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» между ООО «Смарт Телеком» и ООО «Агро Ритейл МСК» заключен Договор № 604-УС от 01.06.2019 г.

В соответствии с условиями Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги связи на основании имеющихся у Истца лицензий, а Ответчик обязался принимать услуги и оплачивать их в полном объеме в соответствии с заключенным Договором.

Истец надлежащим образом в полном объеме исполнял все принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанного Договора, однако обязательства Ответчика по оплате Услуг за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г. не исполнены надлежащим образом.

Счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г., подписанные Истцом, направлялись Ответчику для рассмотрения и подписания. При наличии разногласий в оценке объёма оказанных услуг и выполненных работ Ответчик был вправе направить свои претензии, замечания, уточнения в разумный срок.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Приложение № 3). Однако указанные действия не привели к надлежащему исполнению обязательств по оплате, ответа на претензию также не последовало.

Длительное неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, а также оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

ООО «Агро Ритеил Мск» в нарушение вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации и договорных норм, не произвело расчеты по Договору и имеет непогашенную задолженность за оказанные услуги и выполненные работы в период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г.

Пунктом 82 Постановления № 2607 установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

На основании произведенных расчетов задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору № 604-УС от 01.04.2019 г. по состоянию на 26.07.2022 года составляет:

1) Основной долг 33 621,80 рублей;

2) Неустойка в виде пени 984,39 рублей.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 г. № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» установлено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Как установлено материалами дела, между ООО «Смарт Телеком» и ООО «Агро Ритейл МСК» заключен Договор № 604-УС от 01.06.2019 г.

В соответствии с п. 2.5. Договора оплата абонентской платы осуществляется Абонентом ежемесячно на основании выставленных счетов Оператором в течение 15 (пятнадцати) дней с даты его выставления.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, направленными на подписание в порядке соглашения об использовании электронных документов, которые со стороны Ответчика не оспорены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 г. № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ, п. 82 Постановления № 2607 полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению согласно расчету.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл Мск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Телеком»:

- задолженность в размере 33 621,80 рублей за оказанные услуги по Договору №604- УС от 01.06.2019;

- неустойку в размере 984,39 рублей за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 на основании п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации №2607 от 31.12.2021 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 рублей, уплаченных по платежному поручению №3877 от 26.08.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.