Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А60-46848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46848/2023
27 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-46848/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 10.07.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2023, диплом, установил:

ООО «ТЭК «Транском» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Нефтегруз» (ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Транском» по свидетельству Российской Федерации № 359508.

Определением суда от 03.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023.

В арбитражный суд 25.09.2023 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковое требование поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска в заявленной сумме возражал, факт использования товарного знака истца признал, просил снизить размер требуемой компенсации до 10 000 руб.

Определением от 12.10.2023 судебное разбирательство назначено на 23.11.2023.


В арбитражный суд 17.11.2023 поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика и дополнительные доказательства по делу. Письменные возражения и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Ответчиком 21.11.2023 направлен отзыв на возражения истца и дополнительные доказательства по делу, которые также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска в заявленной сумме возражал, поддержал ранее неправленое ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ТЭК «Транском» является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) «Транском» по свидетельству Российской Федерации № 359508.

Дата приоритета товарного знака – 09.04.2007. Дата государственной регистрации товарного знака – 11.09.2008.

Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 39 класса МКТУ, в том числе в отношении таких услуг, как авиаперевозки, доставка пакетированных грузов, доставка товаров; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах, перевозка грузовым автотранспортом; перевозки автомобильные; перевозки железнодорожные, работы погрузочно-разгрузочные, работы разгрузочные, услуги транспортные, хранение товаров; хранение товаров на складах, экспедирование грузов.

Истцом выявлен факт незаконного использования ООО «Нефтегруз» обозначения «ТрансКом»/«ТРАНСКОМ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца для индивидуализации услуг по транспортировке грузов по всей России, включая г. Екатеринбург и в странах СНГ, включая автоперевозки и железнодорожные перевозки грузов, хранение товаров на складе.

Такое использование осуществляется ответчиком при предложении услуг в сети Интернет на сайте «https://evraztk.ru/», при рекламе услуг и оказании данных услуг, а также в фирменном наименовании ответчика (ООО «ЕВРАЗ ТРАНСКОМ»), что подтверждается актом осмотра доказательств в сети интернет от 31.05.2023 № 2-Б, на сайте «evraztk.ru» представлена информация по оказанию услуг по перевозке различных типов грузов в РФ и СНГ. По информации источника в сети интернет по ссылке «https://evraztk.ru/», в разделе «согласие на обработку персональных данных» указаны реквизиты ответчика.

Согласно информации, представленной регистратором спорного доменного имени, акционерным обществом «Региональный Сетевой Информационный Центр», администратором доменного имени «evraztk.ru» является ООО «ЕТК» (ИНН <***>), ранее – полное фирменное наименование ответчика ООО «ЕВРАЗ ТРАНСКОМ», сокращенное - ООО «ЕТК».

Кроме того, использование обозначения «ТРАНСКОМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «Транском», исключительное право на который принадлежит истцу, осуществлялось ответчиком в фирменном наименовании ответчика с произвольной (отличительной) частью «Транском» в период с 31.07.2017 (дата регистрации ответчиком своего фирменного наименования) по 29.06.2023 (дата переименования ответчиком своего фирменного наименования).

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на товарный знак «Транском», ООО «ТЭК «Транском» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 15.06.2023.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец является правообладателем товарного знака «Транском» по свидетельству Российской Федерации № 359508.


Факт использования ответчиком обозначения, сходного с товарным знаком истца, подтвержден актом осмотра доказательств в сети «Интернет» от 31.05.2023 № 2-Б и последним не оспорен.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.


При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.


С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений. В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

В используемом ответчиком обозначении со словесными элементами «Транском» использован словесный элемент «Транском».

Наличие в сравниваемых обозначениях словесного элемента, обладающего сходством, близким к тождеству, свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется.

Сопоставив принадлежащий истцу товарный знак по звуковому, графическому, смысловому признакам сходства, приняв во внимание признаки, перечисленные в пункте 43 Правил № 482, а также идентичность словесного элемента, суд приходит к выводу о том, что товарный знак истца и использованное ответчиком обозначение имеют высокую степень сходства.

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, но и различительная способность защищаемого товарного знака, а также степень однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (при идентичности товаров, а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг)), а также и иные факторы, в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительность и объем использования товарного знака правообладателем (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17-12023), степень известности, узнаваемости товарного знака (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно разъяснению, данному в пункте 162 постановления № 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров


одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Аналогичные положения применяют при оценке однородности услуг.

Как разъяснено в пункте 162 постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно свидетельству из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, правовая охрана товарному знаку «Транском» предоставлена в отношении услуг 39 класса МКТУ, в частности таких услуг, как бронирование транспортных средств, буксирование, буксирование транспортных средств в случае повреждения, доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов, доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте, информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах, перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и разгрузка мусора; перевозка ценностей в бронированном транспорте, перевозки автобусные, перевозки автомобильные; перевозки железнодорожные, перевозки пассажирские; переноска грузов; посредничество при фрахтовании; прокат автомобилей, прокат вагонов; прокат гоночных машин; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат наземных транспортных средств, прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные, работы разгрузочные, услуги водителей, услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги транспортные, хранение товаров; хранение товаров на складах, экспедирование грузов.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика «https://evraztk.ru/» в сети Интернет, ответчик использует обозначения «ТрансКом»/«ТРАНСКОМ» для индивидуализации услуг по грузоперевозкам по России различным видом транспорта, а именно:

1) Перевозка нефтяных грузов в ж/д цистернах (предоставление вагонов для перевозки темных и светлых грузов);

2) Автоперевозка грузов (перевозка различных типов грузов в открытом и закрытом кузове до 20 тонн);

3) Предоставление универсальных вагонов (используется для транспортировки навалочных и тарно-штучных грузов);

4) Негабаритные перевозки (перевозка грузов, превышающих весовые и габаритные нормативы, ЖД и автотранспортом).

Таким образом, услуги 39 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Транском» являются однородными услугам, для индивидуализации которых ответчиком используются обозначения «ТрансКом»/«ТРАНСКОМ», а формулировки перечня услуг 39 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку, соответствуют или являются синонимичными /однородными понятиями услуг, для индивидуализации которых ответчиком используются обозначения

«ТрансКом»/«ТРАНСКОМ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки (знаки обслуживания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или


средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления № 10,следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки.

Обосновывая заявленный размер компенсации и предъявляя требование в указанной части, истец исходит в том числе из дохода, полученного ответчиком в 2020, 2021, 2022 годах, которые последним не опровергнуты.

С учетом полученных доходов ответчиком истец полагает разумной сумму компенсации 1 000 000 руб.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

В обоснование своего заявления ответчик указал на тяжелое материальное положение (убыточность его деятельности), прекращение использования спорного товарного знака в короткий срок после получении претензии, отсутствие доказательств широкой известности публике товарного знака истца,

Принимая во внимание указанные и иные установленные по делу обстоятельства,


характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав правообладателей, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, принимая во внимание поведение ответчика, прекратившего использование спорного обозначения после получения претензии, представленные сторонами доказательства имущественного положения ответчика за 2020, 2021, 2022 и первое полугодие 2023 года, статус ответчика как коммерческой организации, с учетом иных конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика компенсации частично, в сумме 300 000 руб., которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Между тем оснований для дальнейшего снижения компенсации (до 10 000 руб.), как это просит ответчик, суд не усматривает, поскольку последним не представлены доказательства, подтверждающие проявление должной осмотрительности по проверке введения в гражданский оборот оказываемых услуг под обозначением «Транском» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Таким образом, приняв во внимание доводы ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что компенсация в общей сумме 300 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 000 руб., признанной судом обоснованной.

Ответчиком и третьим лицом также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении исключительного права на товарный знак в момент фиксации нарушения 31.05.2023, что подтверждается актом. При этом само по себе незаконное использование товарного знака является длящимся нарушением.

Поскольку истец узнал о нарушении исключительного права на товарный знак в момент фиксации нарушения, соответственно, срок исковой давности отчитывается с момента обнаружения 31.05.2023 и истекает спустя 3 года – 31.05.2026. Истец же обратился с иском в суд 30.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом прав несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.


Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вопреки доводам отзыва ответчика судом не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В связи с тем, что обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права истца на товарный знак, такие действия не могут являться злоупотреблением правом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с изложенным судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика в сумме 6900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегруз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транском» (ИНН <***>) 300 000 руб. компенсации, а также 6900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна