Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А32-4813/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4813/2019

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 30.04.2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "Ейские тепловые сети" (Муниципальное Унитарное Предприятие Муниципального Образования Ейский район "Ейские Тепловые Сети", Адрес (место нахождения) юр.лица 353682 край Краснодарский р-н Ейский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ЕИРЦ" (Общество с ограниченной ответственностью "Ейский Информационный Расчетный Центр", Адрес (место нахождения) юр.лица 353680 край Краснодарский р-н Ейский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании договора незаключенным

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 30.01.2019 г., ФИО2 дов. от 26.03.2019 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 06.02.2019 г.

установил:

МУП "Ейские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с к ООО "ЕИРЦ" с требованиями о признании договора на прием платежей № 2 ПП/РСО-2018 от 15.12.2018 г. незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несогласование сторонами существенных условий договора.

Ответчики в отзыве на иск не признает заявленные требования, считает предмет договора согласованным.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным и необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истцом, МУП «Ейские тепловые сети» в адрес ответчика, ООО "ЕИРЦ", был направлен проект агентского договора на прием платежей № 2 ПП/РСО-2018.

Договор ответчиком был подписан с протоколом разногласий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, истцом на предложение заключить договор на предложенных в нем условиях, получена новая оферта, условия которой он принимать отказался.

Доказательств тому, что истцом совершены действия по признанию новой оферты, не имеется, истцом не совершалось каких-либо действий по исполнению договора на условиях, указанных в новой оферте, исполнение принималось от агента в связи с тем, что последний продолжал исполнять ранее заключенный договор, на ранее действовавших условиях. Данное обстоятельство подтверждается содержанием претензии истца от 14.01.2019. № 25.

Доводы ответчика о том, что предмет договора согласован, а остальные условия существенными не являются, что свидетельствует о заключенности договора, не обоснован.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указано выше, существенными являются не только условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком в протоколе разногласий, кроме условий об ответственности включены, например условия пункта 3.1.14., 3.3.6 акцепта на иных условиях (протокола разногласий), но исключен пункт 2.1.1. первоначальной оферты.

Сторонами не достигнуто соглашения по пункту 3.3.5. протокола разногласий, имеющему непосредственное отношение к предмету договора, о компетенции агента (определенных юридических действиях), истец категорично возражает против включения в договор условия о праве Агента производить расчет и перерасчет услуг «абонентам» .

Поскольку указанные условия договора каждой из сторон заявлены, как условия, по которым должно быть достигнуто соглашение, эти условия являются существенными.

Таким образом, данный договор не является заключенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Направление письма от 01.02.2019. № 158 истцом в адрес ответчика о расторжении незаключенного договора, не влечет правовых последствий, фактически в данном письме истец вторично сообщает ответчику о несогласовании им протокола разногласий (новой оферты).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор на прием платежей № 2 ПП/РСО-2018 от 15.12.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ейский Информационный Расчетный Центр" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ейский район "Ейские Тепловые Сети" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья: О.А. Гречко