Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А59-129/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-129/2024
03 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября 2024 года, мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами


и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по оплате дополнительных работ,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.06.2023, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2023, диплом (в режиме он-лайн)

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахалинская нефтяная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 89/19 от 11.09.2019 в размере 4 375 381 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 235 357,81 и с последующим начислением по день возврата сумм долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований от 23.04.2024).

В обоснование иска указано на выплату в пользу подрядчика аванса 8 505 796 рублей, произведенными платежами по принятым работам в сумме 16 521 255 рублей, тогда как работы сданы на сумму 20 651 670 рублей, тем самым сумма 4 375 381 рублей является неосвоенным авансом. Контракт расторгнут, однако сумма неосвоенного аванса ответчиком не возвращена.

12.08.2024 ответчик ООО «Вектор» предъявил встречный иск о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 3 759 315 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 797 рублей, указывая на то обстоятельство, что для выполнения работ по договору они были вынуждены строить подъездную дорогу, и данные работы были согласованы протоколом общего совещания от 23.12.2020.

В судебном заседании  истец настаивал на своих исковых требованиях, возражал против удовлетворения встречных, указал, что дополнительные работы ими не согласовывался, объем выполненной и подлежащей принятию работ определен в судебных актах по делу А59-4597/2021, в рамках которой проводилась судебная экспертиза, которой выявлена некачественность работ, выполненной ответчиком.

Ответчик настаивал на встречных требованиях, возражал против первоначальных, указал, что поскольку истец не выполнил работы по проектированию подъездной дороги, то они прекратили ее строительство и приняли решение об одностороннем расторжении договора. Данное их решение судебными актами по делу А59-4597/2021 признано законным. Однако ответчик не оплатил им данные дополнительные работы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11.09.2019 между АО «Сахалинская нефтяная компания» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Вектор» (Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 М 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № 89/19, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Отвод от магистрального газопровода "УПГ Южно-Луговское - ГРС с. Троицкое" и ГРС Петропавловское и газопровода высокого давления до ГРП Петропавловское" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и проектной документацией, а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Цена контракта,  с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2020 об увеличении цены контракта на стоимость дополнительных работ, составляющих 4 252 898 рублей, определена в размере  составляет 46 781 878 рублей, и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, оборудования и изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, оборудования, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) - 270 дней с момента начала работ. Подрядчик должен приступить к работам на следующий рабочий день после подписания заказчиком документов в соответствии с пунктом 5.4.2 контракта согласно календарному плану производства работ (пункт 3.1 контракта).

Местом выполнения работ, согласно п. 1.2 контракта, является Сахалинская область, Анивский городской округ.

Порядок расчетов по данному контракту определен в разделе 4, согласно которому оплата производится ежемесячно за фактически выполненный объем работы (п.4.1).

Заказчик производит расчеты с подрядчиком в течение 10ти банковских дней после предъявления подрядчиком документов (счет-фактура, подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, при окончательном расчете за последний месяц выполнения работ – акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также подписанных актов сверки взаимных расчетов (п.4.2).

Согласно пункту 4.4 контракта, заказчик авансирует подрядчика в размере 20% от цены контракта. Перечисление аванса производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ до полного погашения.

06.08.2021 ООО "СК "Вектор" приняло решение о расторжении контракта по основаниям нарушения заказчиком обязательств, связанных с доставкой оборудования, а именно: ГРС и БЛП не поставлены (с октября 2020 года), в связи с чем письмами исх. N 71 от 31.05.2021 и исх. N 79 от 10.06.2021 сообщено о приостановке всех работ до момента получения оборудования. Все работы, которые было возможно выполнить до монтажа ГРС и БЛП проведены в марте 2021 года. Проектировщику и ОА "СНК" в установленном порядке направлена исполнительная документация. Кроме этого, подрядчиком сообщено о выявленных дефектах подъездной дороги, в то время как на ООО "СК "Вектор" не лежит обязанность по ее устройству. Заказчиком до настоящего времени не сообщено о том, когда будет доставлено оборудование и решен вопрос с подъездной дорогой, а также не оплачены ранее выполненные работы, в связи с чем ООО "СК "Вектор" уведомило АО "СНК" о расторжении контракта.

В свою очередь, 09.08.2021 АО "СНК" также приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 893, мотивировав его уклонением подрядчиком от возобновления работ по окончании технологического перерыва, предусмотренного плано-графиком выполнения работ (работы должны были быть начаты 01.06.2021).

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2023 по делу А59-4597/2021, вступившим в законную силу на основании постановления Пятого ААС от 22.01.2024, поддержанным постановлением кассационной инстанции от 06.05.2024, решение Заказчика от 09.08.2021 № 893 об отказе в одностороннем порядке от исполнения  контракта № 89/19 от 11.09.2019, признано недействительным, тогда как решение Подрядчика (ответчика по настоящему спору) суд признал законным.

Таким образом, данный контракт признается расторгнутым на основании решения ООО "СК "Вектор" от 06.08.2021. Поскольку решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено истцу как заказчику по контракту в день его принятия (06.08.2021), то в силу требований части 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ данный контракт считается расторгнутым  по истечении 10 дней после получения истцом уведомления ответчика, то есть  16.08.2021.

25.09.2019 заказчик произвел перечисление в пользу ответчика аванс по контракту в размере 8 505 796 рублей.

В дальнейшем, в ходе выполнения подрядных работ ответчиком были сданы и приняты заказчиком работы на общую сумму 20 651 670 рублей по актам КС-2 от 06.07.2020 № 1 на сумму 7 666 162 рубля, № 2 на сумму 9 365 156 рублей, № 3 на сумму 90 101 рубль, № 4 на сумму 88 307 рублей, а также акту по форме КС-3 от 06.07.2020 на сумму 20 651 670 рублей.

Данные работы оплачены истцом платежным поручением № 1246 от 17.07.2020 в размере 16 521 255 рублей (за вычетом 20% аванса).

Всего истцом по данному контракту уплачено подрядчику 25 027 051 рубль.

Указывая, что ответчиком не освоен аванс в оставшейся уплаченной подрядчику сумме (4 375 381 рубль), истец претензией от 27.10.2023 истец потребовал от ответчика возврата данных сумм, а также уплаты процентов за их пользование, неисполнение которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения данных требований, ответчик указал на наличие встречного обязательства истца по оплате им дополнительных работ, не включенных в контракт, нуждаемость в которых возникла в ходе выполнения подрядных работ и была связано с невыполнением заказчиком обязательства по устройству подъездной дороги к месту выполнения работ, вследствие чего они по согласованию с заказчиком выполнили строительство такой дороги, стоимость работ которой составила 3 759 312 рублей, предъявив их к оплате Актами по форме КС-2, КС-3 от 15.03.2021.

В соответствии со статьей  763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлена, в том числе, обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 3 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

Как установлено судом, работы, заявленные ответчиком к оплате на сумму 3 759 312 рублей, связаны с устройством подъезда к рабочей площадке, и данные работы не включались в контракт, заключенный между сторонами.

При этом, в рамках дела А59-4597/2021 судом проверялась обоснованность принятого подрядчиком решения о расторжении контракта, и было установлено, что в ходе выполнения работ подрядчиком указывалось заказчику о невозможности их выполнения в виду отсутствия обустроенной подъездной дороги к строительной площадке, тогда как данная дорога необходима для подъезда крупногабаритной строительной техники.

О данных обстоятельствах заказчик (истец по делу) знал, принимал решения по разрешению данной ситуации, что отражено в его письмах в адрес проектировщика АО "ГипроНИИгаз" :

- письмо № 1069 от 09.12.2020 о невозможности доставки блок - модуля ГРС и автокрана большой грузоподъемности при существующем состоянии поперечных и продольных профилей, радиусов поворотов, размыва тела дороги, линз торфяного грунта на территории ГРС;

- письмо №626 от 04.06.2023 о предоставлении проектного решения по устройству временного проезда для доставки крупно - габаритных грузов ГРС и БЛП по неучтенному пути (грунтовая дорога 800 м от съезда с Федеральной трассы Южно - Сахалинск - Холмск) до площадки установки оборудования на фундаментные плиты),

а также вопрос о возможности устройства подъездной дороги обсуждался сторонами контракта совместно с проектировщиком на совместном совещании, что отражено в протоколе совместного совещания б/н от 23.12.2020

Согласно вышеуказанным письмам и протоколу все участники строительства знали о невозможности использования существующего проезда от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки установки оборудования и приняли решение о необходимости разработки проектного решения по устройству дороги.

Также в рамках дела А59-4597/2021 судом был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центральная строительная лаборатория "Сахалинстрой" ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ден Д.М., с постановкой, в том числе, вопроса:

- Возможно ли технически и технологически выполнение подрядчиком следующих работ: строительство кранового узла на газопроводе отводе ду 159 мм; строительство подъездной дороги к крановому узлу и разворотной площадке; монтаж конденсатосборника на газопроводе отводе ду 159 мм; строительство электрохимической защиты от коррозии газопровода отвода ду 159 мм; строительство молниезащиты и заземления (крановый узел); монтаж ограждения на газопроводе отводе ду 159 мм; строительство технологических коммуникаций на площадке газораспределительной станции (трубопроводы, кабеля автоматики, силовые кабеля и т.д.); строительство наружного освещения площадки газораспределительной станции (ГРС); укладка сигнальной ленты и провода спутник по газопроводу Г3; установка запорной арматуры под ковер на газопроводе Г3; испытание магистрального газопровода; установка информационных знаков; монтаж ограждения газораспределительной станции; строительство молниезащиты и заземления (площадка ГРС) на объекте капитального строительства в рамках контракта N 89/19, учитывая:

- отсутствие подъездной дороги и отсутствие проектной документации, предусматривающей устройство временного проезда с учетом габаритов оборудования газораспределительной станции и тягача с тралом, в месте расположения грунтовой дороги от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки установки оборудования на фундаментные плиты.

По результатам проведенного экспертного исследования было представлено заключение, в котором экспертами указано на то обстоятельство, что согласно проектной документации отвод земли под грунтовую дорогу от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки ГРС не осуществлялся, и в соответствии с данной проектной документацией сооружение временных дорог допускается только при невозможности использования существующих проездов. Конструкция временных дорог должная обеспечивать движение строительной техники и перевозку максимальных по массе и габаритам строительных грузов, тогда как для определения возможности использования существующей грунтовой дороги требуются следующие данные:

- инженерно-геодезические изыскания (топографические данные по продольному и поперечному профилям, радиусы поворотов в плане и т.д.);

- инженерно-геологические изыскания (несущая способность дорожного полотна и т.д.);

- инженерно-экологические изыскания (в случае расширения трассы, изменения радиусов поворотов, например, наличие краснокнижных растений);

- гидрологические испытания (например, необходимость устройства пропускных труб).

При этом в проектной документации указанные выше данные отсутствуют, ширина проездов и радиусы поворотов определены только для строительной площадки ГРС и дороги до подкранового узла (см. док. 1.5.1. [б], лист 2) от границ полосы отвода (см. док. 1.5.1. [д] лист 1). Также в предоставленной проектной документации не определены габариты строительной техники и груза, до какой массы и до какой нагрузки на колесо (масса авто, груза) возможно беспрепятственное движение строительной техники по грунтовой дороге от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки ГРС.

Следовательно, в связи с отсутствием изысканий и данных о техническом состоянии существующей дороги и отсутствием проектной документации, как на использование существующей грунтовой дороги так и/или устройство новой подъездной дороги от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки ГРС, не определена ответственность за сохранность груза и безопасность проезда строительной техники на площадку строительства, следовательно выполнение подрядчиком отдельных видов работ в рамках контракта N 89/19 является невозможным.

В силу требований ст.61 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом повторному исследованию и доказыванию не подлежат.

Таким образом, судебными актами по делу А59-4797/2021 установлен факт невозможности выполнения основных работ по контракту без выполнения дополнительных работ по устройству подъездной дороги, тогда как данные работы в проектной документации заложены не были, и, соответственно, не включены в объемы работ по данному контракту.

Заявляя к оплате выполненные работы по устройству подъездной дороги, ответчик указал на их необходимость для выполнения основнрых работ, а также их согласованность с заказчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данные работы могут быть проведены только путем выполнения изыскательских и проектных работ, и для выполнения данных работ необходимо выделение земельного участка, что урегулировано в ходе подрядных работ заказчиком не было.

Данные обстоятельства и явились основным препятствием в выполнении подрядных работ по настоящему контракту.

В качестве согласования с заказчиком выполнения данных работ ответчик ссылался на  решения, отраженные в протоколе совместного совещания с проектировщиком от 23.12.2020. Между тем, из содержания данного протокола усматривается констатация участниками совещания причин, препятствующих выполнению работ, при этом в данном протоколе отсутствует какое-либо решение заказчика на поручение подрядчику выполнить работы по устройству подъездной дороги.

При таких обстоятельствах данный протокол совместного совещания не подтверждает доводы ответчика о согласовании с заказчиком выполнения спорных дополнительных работ.

Доводы ответчика об установлении факта согласования заказчиком выполнения спорных работ судебными актами по делу А59-4597/2021 также является безосновательной, поскольку в указанных судебных актах данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик выполнил спорные дополнительные работы при отсутствия согласования данных работ с заказчиком, а также при отсутствии надлежащей для их выполнения документации.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства качественности выполненных им работ и их потребительскую ценность для заказчика, возможность исполнения данных работ в дальнейшем путем проведения судебной экспертизы, однако от проведения данной экспертизы ответчик отказался, пояснив, что для ее проведения необходимо выполнение дорогостоящих изыскательских работ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по оплате выполненных ответчиком работ по устройству подъездной дороги к строительной площадке, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании сумм неосвоенного аванса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, требование истца о взыскании 4 375 381 рублей аванса по муниципальному контракту № 89/19 от 11.09.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.08.2021 по 25.09.2024 в размере 1 547 133 рубля 60 копеек, а также процентов за период с 26.09.2024 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов по день вынесения резолютивной части решения суда (25.09.2024), что составило 1 547 133,60 рублей, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, с последующим начислением процентов со следующей даты по день фактической уплаты суммы долга.

На основании ст.110 АПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 412 рублей, уплаченные по платежному поручению № 46 от 17.01.2024.

При этом, с учетом произведенного перерасчета сумм процентов и увеличения цены иска недоплаченная истцом сумма государственной пошлины (3201 рубль) подлежит взысканию в бюджет с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р е ш и л:

Иск акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 375 381 рубль неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 17.08.2021 по 25.09.2024 в размере 1 547 133 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 412 рублей, всего 5 971 926 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по день фактического возврата денежных средств (4 375 381 рубль) исход из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3201 рубль.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Вектор» в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

                       С.В. Кучкина