Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А50-8622/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8622/2023
29 сентября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОЭС" (614025, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (614039, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, с привлечением третьего лица: ФИО2

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; ФИО4, доверенность от 28.12.2022 (сроком на 1 год), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.12.2022 (сроком до 31.12.2023), диплом об образовании, паспорт; третье лицо – ФИО2, паспорт (онлайн) установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЭС» (далее –истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (далее –ответчик) задолженности по договору оказания услуг № ГЭКОМ/2022-05/53 от 06.05.2022 в размере 1 303 369 руб. 66 коп., 43 923 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением до фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом нарушен порядок приемки оказанных услуг; заказчику

не переданы документы, предусмотренные договором; заявлены возражения относительно объема и качества оказанных услуг.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который в письменном отзыве исковые требования считает обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг № ГЭКОМ/2022-05/53, согласно п. 1.1 которого Истец (Исполнитель) обязуется оказать, а Ответчик (Заказчик) принять и оплатить инжиниринговые услуги: энергетическое обследование и составление отчета; разработка энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии; разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии теплоносителя; разработка электронной модели системы теплоснабжения с использованием специализированного программного обеспечения согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора календарные сроки оказания услуг: начало – 11.05.2022, окончание – 12.102022.

Стоимость комплекса инжиниринговых услуг составляет 2 700 000 руб., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком поэтапно в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 30% от стоимости работы по договору в сумме 810 000 руб., в том числе НДС, Заказчик осуществляет на основании счета Подрядчика;

- оплата услуг по каждому этапу производится на основании счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по этапу работ при наличии оригинала счета-фактуры, формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), которую Подрядчик обязан представить Заказчику с обязательным приложением формы КС-2 (акта о сдаче-приемке выполненных работ) за отчетный период. Весь комплект документов должен быть представлен не менее чем в 2-х экземплярах;

- окончательный расчет по договору производится на основании счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по договору при наличии оригинала счета-фактуры, формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), которую Подрядчик обязан представить Заказчику с обязательным приложением формы КС-2 (акта о сдаче-приемке выполненных работ) за отчетный период. Весь комплект документов должен быть представлен не менее чем в 2-х экземплярах.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2022 в договор внесены изменения, изменен локальный-сметный расчет (приложение № 2) и график оказания услуг и платежей (приложение № 3).

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами №№ 95 от 30.06.2022 на сумму 1 046 630 руб. 34 коп., 124 от 31.07.2022 на сумму 791 808 руб. 98 коп., 200 от 10.10.2022 на сумму 861 560 руб. 68 коп.

01.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами. Согласно указанным документам Истец оказал, а Ответчик принял оказанные Истцом по договору услуги без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых услуг.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным услугам, с учетом частичных оплат ответчиком, составляет 1 303 369 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 303 369 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом признаны подлежащими отклонению.

Действительно, как на то указывает ответчик, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в

момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пунктом 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Между тем, ни одним из предложенных законодательством способов защиты заказчик не воспользовался, требований в адрес истца не направлял.

По результатам толкования условий договора в их взаимосвязи по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действительной воли сторон при заключении спорного договора судом признан подлежащим отклонению довод ответчика о невыполнении истцом такой услуги, как составление технических отчетов, поскольку обязанность по их согласованию не была возложена на исполнителя.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 923 руб. 56 коп. на основании пунктов 15.1 договора за период с 25.10.2022 по 26.09.2023.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15.1 договора Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Исполнителю за задержку расчетов за оказанные услуги, неустойку в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате услуг за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости всех услуг по договору.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, не представил.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭС" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>) 1 303 369 руб. 66 коп. основного долга, 43 923 руб. 56 коп. неустойки с продолжением ее начисления на сумму задолженности начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от стоимости всех услуг по договору, 26 414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова