Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А41-58877/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58877/19
08 августа 2019 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 08.08.2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОРТК-ПРОЦЕССИНГ" (ИНН <***>) к АО "КАП" (ИНН <***>) о взыскании 1 053 708 руб. 43 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРТК-ПРОЦЕССИНГ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "КАП" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору№47 от 01.04.2018г. в размере 943 337 руб. 90 коп., неустойки в размере 110 370 руб. 53 коп.

От ООО "ОРТК-ПРОЦЕССИНГ" в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичным погашением АО "КАП" задолженности по договору. (платежные поручения №289 от 27.06.2019г., №295 от 03.07.2019г., №301 от 09.07.2019г., №324 от 22.07.2019г.)

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, требования ООО "ОРТК-ПРОЦЕССИНГ" приняты в новой редакции, а именно:

- взыскать с АО "КАП" 453 337 руб. 90 коп. основного долга;

- взыскать с АО "КАП" 110 370 руб. 53 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №47 от 01.04.2018г. (далее по тексту – договор), продавец обязуется передавать покупателю через его представителей, обратившихся на любую АЗС продавца из прилагаемого к договору списка, а покупатель принимать в свою собственность и оплачивать переданный товар, имеющихся в наличии на этой АЗС видов. Конкретный вид товара, а также его количество определяются представителем покупателя в момент предъявления пластиковой карты оператору. Если стороны установили суточные и (или) месячные лимиты, или ограничили перечень видов товара и (или) его количество или стоимость иным образом, товар передается с соблюдением таких лимитов и ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании УПД представленных в материалы дела продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных УПД, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 453 337 руб. 90 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 453 337 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора при образовании у покупателя перед продавцом задолженности за отпущенный товар, Продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 110 370 руб. 53 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 370 руб. 53 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 12 591 руб. 72 коп., в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с АО "КАП" (ИНН <***>) в пользу ООО "ОРТК-ПРОЦЕССИНГ" (ИНН <***>) 453 337 руб. 90 коп. основного долга, неустойку в размере 110 370 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 591 руб. 72 коп.

3. Возвратить из федерального бюджета ООО "ОРТК-ПРОЦЕССИНГ" 10 945 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением №234 от 01.07.2019 года.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А.Голубков