Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-19042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19042/2023
16 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" (297408, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 70/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРУВ" (295021, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ФИО3 УЛ., Д. 43В, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Армстрой" (далее – истец, ООО "Армстрой") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (далее – ответчик, ООО "Аквапрув"), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору №27/08-21-А от 27.08.2021:

-задолженность за выполненные и принятые работы в размере 673 182,00 руб.;

-неустойку (пени) за период с 04.10.2021 по 10.07.2023 в размере 43 420,24 руб. за несвоевременную оплату выполненных работ;

-продолжить взыскание неустойки (пени) с 11.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности равной 673 182,00 руб. за каждый день просрочки.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 332,00 руб. по платежному поручению № 545 от 10.07.2023.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2023.

Определением от 14.11.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 07.12.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

07.12.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований ввиду частичного погашения ответчиком задолженности. Так, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 273 182,00 руб.;

- пени в размере 12 566,38 руб., продолжив начисление пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.12.2023 суд принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание отложено судом на 04.04.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.08.2021 между ООО "Армстрой" (далее - подрядчик) и ООО «Аквапрув» (далее – заказчик) заключен договор подряда №27/08-21-А (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы но восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте: «Строительство наружных сетей и сооружений водопровода и канализации для детской дошкольной образовательной организации на 140 мест в с. Песчаное, Бахчисарайского района, Республики Крым» (далее - работы), в соответствии с заданием Заказчика и локальным сметным расчетом, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем Договоре и в актах выполненных работ.

Сроки выполнения Работ: не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. Так, стоимость работ по настоящему Договору определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 715 000,00 руб., в том числе НДС 119 166,67 руб. Стоимостью работ по настоящему Договору учтены все расходы и издержки Подрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего Договора. Стоимость может меняться в сторону уменьшения или увеличения при согласовании цены Сторонами договора путем подписания дополнительного соглашения. Оплата за выполненные работы производятся Заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. В течение 3 (трех) банковских дней Заказчик на основании счета, выставленного Подрядчиком, вносит на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 400 000,000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 66 666,67 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

2.2.2. Оплата оставшейся суммы за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней после принятия работ и при условии предоставления Подрядчиком следующих документов:

- Счета-фактуры;

- Актов о приемке выполненных работ (КС-2);

- Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- Исполнительной документации (подтверждающие документы о качестве выполненной работе, т.е. протоколы испытаний каждого вида материалов используемых при производстве работ, которые должны соответствовать установленным в ГОСТах и Сводам правил).

Оплата производится при условии приемки Заказчиком выполненных работ (или их соответствующей части), что подтверждается подписанным Сторонами актом о приемке выполненных работ. Оплата выполненных Работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанность по оплате выполненных Работ считается исполненной Заказчиком с момента списания денежных средств с корреспондентского счет Банка Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату, предусмотренную настоящим договором.

Согласно пункту 4.2.1 договора подрядчик обязан выполнить Работы качественно в объеме и сроки, установленные в настоящем договоре и приложениях к нему, в соответствии с действующими нормами и утвержденной проектно-сметной документацией, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

Как указано в пункте 5.1 договора, сдаче-приемке по Договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за 3 (три) дня до начала приемки уведомляет Заказчика об окончании работ и сдает результат работ на основании акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Как следует из материалов искового заявления, во исполнение договора ООО «Армстрой» выполнены работы, определенные проектно-сметной документацией по объекту в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №339 от 03.10.2021 на общую сумму 673 182,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по январь 2022 года.

Однако, как указывает истец, окончательная оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, ввиду чего образовалась задолженность в размере 273 182,00 руб.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2023 об оплате образовавшейся задолженности.

Тем не менее, ответчик по оплате задолженности уклонился, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Так, истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены материалы дела акт о приемке выполненных работ №339 от 03.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму в размере 673 182,00 руб.

Вместе с тем, истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по январь 2022 года, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность.

Согласно отзыву ответчика, поступившего через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 04.08.2021, последний против удовлетворения исковых требований возражает и указывает, что ООО "Аквапрув" произведена оплата в большем размере, нежели предусмотрено договором, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2021 на сумму 400 000,00 руб., 21.09.2021 на сумму 300 00,00 руб.

Судом отклоняются данные возражения ответчика ввиду нижеследующего.

Так, из представленных суду платежных поручений следует, что оплата в размере 400 000,00 руб. произведена за выполнение работ по асфальтированию аванс по счету №317 от 27 августа 2021 года, а оплата в размере 300 000,00 руб. согласно назначению платежа произведена за услуги "спецтехники авансовый платеж по счету №340 от 09 сентября 2021 года".

Таким образом, назначение платежа в размере 300 000,00 руб. не совпадает с предметом настоящего договора, также в материалах дела отсутствуют счет №340 от 09.09.2021 года, на основании которого ответчиком перечислены денежные средства, что не позволяет суду установить, что оплата в размере 300 000,00 руб. была произведена именно по настоящему договору.

Вместе с тем, в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что между сторонами также заключены и иные договоры, при этом у ответчика перед истцом имеется задолженность.

Доказательств того, что ответчик просил зачесть сумму в размере 300 000,00 руб. в счет оплаты по спорному договору, суду не представлено.

Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом допущена просрочка выполнения работ, что дает заказчику право на начисление пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ (пункт 7.3 договора).

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора сроки выполнения работ – не позднее 3 календарных дней с момента получения аванса.

27.08.2021 был перечислен аванс в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2014.

Таким образом, как полагает ответчик, работы должны были быть выполнены до 31.08.2021.

Между тем, акт выполненных работ подписан между сторонами 03.10.2021, то есть с просрочкой.

Суд, рассмотрев данное возражение ответчика, расценивает его как требование о зачете встречного однородного требования.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В пункте 17 Постановления Пленума № 6, Верховный суд РФ указал, что зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Так, согласно статье 411 ГК РФ, не допускается зачет требований:

? о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

? о пожизненном содержании;

? о взыскании алиментов;

? по которым истек срок исковой давности;

? в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Соответствующих обстоятельств судом не установлено.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ООО "Аквапрув" относительно нарушения ООО «Армстрой» сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

Как указано в статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Как следует из условий договора, сроки выполнения работ – не позднее 3 календарных дней с момента получения аванса.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2021 ответчиком перечислен аванс в размере 400 000,00 руб. (платежное поручение №2014).

Таким образом, работы должны были быть выполнены истцом в срок до 30.08.2021.

Между тем, работы были выполнены истцом с просрочкой, что подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2021.

Таким образом, просрочка выполнения работ по договору составила с 31.08.2021 по 03.10.2021.

Судом произведен расчет неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ, который выглядит следующим образом:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

673 182,00

31.08.2021

03.10.2021

34

673 182,00 ? 34 ? 0.1%

22 888,19 р.

Итого:

22 888,19 руб.

Сумма основного долга: 673 182,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 888,19 руб.


Также суд отмечает, что истец о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. В отсутствие соответствующего ходатайства истца у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование ответчика о зачете встречных требований, изложенное по сути в отзыве на иск.

Соответственно, у ответчика имелась обязанность по оплате работ (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований) в сумме 250 293,81 руб. (=273 182,00 – 22 888,19 руб.).

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, а также принимая во внимание зачет встречных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 250 293,81 руб.

Признавая заявленные истцом требования в части неустойки подлежащими частичному удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 договора при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную договором подряда цену, причитающеюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, заказчик обязан выплатить подрядчику пени из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки от вовремя не выплаченной суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методически неверно, ввиду неверного начала исчисления пени (04.10.2021 вместо 07.10.2021), неверной суммы задолженности, на которую подлежит начисление пени (273 182,00 руб. вместо 250 293,81 руб.), а также неприменения положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (п. 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 N Ф10-6456/2021 по делу N А83-10139/2019, от 09.02.2023 N Ф10-6426/2022 по делу N А64-6035/2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В это связи судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

250 293,81

07.10.2021

31.03.2022

176

250 293,81 ? 176 ? 0.01%

4 405,17 р.

Итого:

4 405,17 руб.

Сумма основного долга: 250 293,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 405,17 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

250 293,81

02.10.2022

10.07.2023

282

250 293,81 ? 282 ? 0.01%

7 058,29 р.

Итого:

7 058,29 руб.

Сумма основного долга: 250 293,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 058,29 руб.


Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 11 463,46 руб.

Помимо прочего, истец также просит суд взыскать пени с 11.07.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,01 % в день от остатка задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части являются также законными и обоснованными.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 332,00 руб. по платежному поручению № 545 от 10.07.2023.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, истцом размер исковых требований уменьшен до 285 748,38 руб. Соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате в бюджет, составляет 8 715,00 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма в размере 7 983,00 руб. (261757,27 руб. х 8 715,00 руб. / 285 748,38 руб.) подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, сумма в размере 8 617,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 250 293,81 руб., пени в размере 11 463,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983,00 руб.

3. Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты долга с 11.07.2023 до даты фактической оплаты долга, при сумме долга равной 250 293,81 руб.

4. В остальной части иска - отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 617,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова