Решение от 31 января 2023 г. по делу № А55-27642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 января 2023 года

Дело №

А55-27642/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по иску


Акционерного общества "СамараАгроПромПереработка"


к Акционерному обществу "Альфа Лаваль Поток"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1 по дов. от 12.04.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самараагропромпереработка» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» суммы предварительной оплаты по договору № SC/FS/PA1768736 о расширенном сервисном обслуживании оборудования заказчика от 04.06.2018 в сумме 934 814,21 руб., неустойку по договору № SC/FS/PA1768736 о расширенном сервисном обслуживании оборудования заказчика от 04.06.2018 в сумме 12 400 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа., а также расходов на уплату госпошлины.

Определением суда от 05.12.2022 года произведена замена судьи Мешковой О.В. на судью Коршикову О.В.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Самараагропромпереработка» (далее – Истец, Заказчик) и Акционерным обществом "Альфа Лаваль Поток " (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен договор № SC/FS/РА1768736 о расширенном сервисном обслуживании оборудования заказчика от 04.06.2018 (далее по тексту - договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство поставлять товар, а Заказчик - принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара, гарантийный период на товар, состав прилагаемой документации согласовываются в Спецификации.

25.08.2021 стороны заключили спецификацию № 1702570 на поставку товара (далее - Спецификация) на общую сумму 297 600 ЕВРО (в том числе НДС), срок поставки – не позднее 06.04.2022.

В п. 6 Спецификации стороны согласовали предоплату в размере 11 040 ЕВРО, включая НДС.

Заказчиком обязанность по внесению предоплаты за товар в сумме 11 040 ЕВРО была исполнена, что подтверждается платёжным поручением № 199859 от 29.09.2021 на сумму 934 814 руб. 21 коп.

Однако исполнителем обязанность по поставке товара не исполнена до настоящего момента.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Однако, сумма задолженности ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, установленных условиями договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № SC/FS/PA1768736, правовая природа данного договора – договор поставки положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику предварительную оплату продукции.

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 934 814 руб. 21 коп. не исполнил, возврат денежных средств не произвел, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 934 814 руб. 21 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного суду не доказано.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 07.04.2022 по 03.08.2022 года в размере 12 400 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Договором предусмотрена ответственность Продавца за нарушение сроков готовности Товара к отгрузке/поставке в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости (без НДС) не готовой к отгрузке/недопоставленной части Товара за каждый рабочий день задержки, но не более 5% от общей стоимости (без НДС) не готового к отгрузке/недопоставленного Товара. Уплата неустойки не освобождает Продавца от поставки товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и установлено, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежат начислению.

Таким образом, пени в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 31.03.2022.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2022 N Ф06-19227/2022 по делу N А65-19850/2021.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.04.2022 по 03.08.2022 г. не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, подлежит распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 471 руб.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "Альфа Лаваль Поток" ИНН <***> в пользу Акционерного общества "СамараАгроПромПереработка" ИНН <***> основной долг в размере 934 814 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 471 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова