Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А41-22325/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22325/20
18 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СИНЕДАН"

к ООО "РУССКИЙ ГРАНИТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНЕДАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУССКИЙ ГРАНИТ" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в размере 169 533 рублей, неустойки за период с 28.10.2019 года по 14.10.2020 года в размере 8 972, 96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИНЕДАН" (экспедитор) и ООО "РУССКИЙ ГРАНИТ" (клиент) заключен агентский договор транспортной экспедиции №34/19-С от 18.06.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента, в интересах последнего, выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по линиям железных дорог РФ в прямом или смешанном железнодорожном сообщении, и/или автомобильным транспортом.

Согласно п. 3.1 договора для транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и сопутствующих работ применяются условия и тарифы/ставки, отдельно согласованные Сторонами в приложениях к данному договору и определяются в каждом конкретном случае отдельно.

Пунктом 1.3 Приложения № 1 к договору № 34/19-С от 18.06.2019 стороны согласовали, что установленная ставка действует при условии заказа не менее 40 ж.д. вагонов в течении двух календарных месяцев с даты подписания данного приложения. В случае не предоставления заявок / груза по вине КЛИЕНТА в количестве 40 ж.д. вагонов в течение вышеуказанного срока, ставка за ранее отправленные вагоны пересчитывается в сторону увеличения до 13 415 руб. за один м. куб. вписанный.

Истцом в исполнение условий договора, по поручениям ответчика за период с июля по октябрь 2019 года было предоставлено для перевозки грузов 17 железнодорожных вагонов (поручение №1 от 28.06.2019 года, №2 от 05.07.2019 года, №3 от 16.07.2019 года, №4 от 30.09.2019 года, №5 от 02.10.2019 года), что в соответствии с п. 1.3 Договора явилось основанием для пересчета ставки до 13 415 руб. за один м. куб. вписанный.

28.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о пересчете ставки в сторону увеличения до 13 415 руб. за 1 м. куб., в соответствии с п. 1.3. Приложения от 18.06.2019, а также счет на оплату агентского вознаграждения №211 от 28.10.2019 на сумму 169 533 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 10.01.2020 с требованием погасить задолженность в размере 169 533 рублей и проценты в размере 1 537,41 рублей.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № 34/19-С от 18.06.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаключенность Приложения № 1 к договору № 34/19-С от 18.06.2019, поскольку сторонами не было достигнуто согласование по всем существенным условиям договора.

Согласно позиции ответчика, представленное истцом в материалы дела Приложение № 1 к договору № 34/19-С от 18.06.2019 не соответствует условиям письменной формы договора, так как данный документ имеет подписи только на последней станице, не прошит и не скреплен удостоверительными надписями и печатями.

Так, лист Приложения № 1, содержащий п. 1.3 с условием, что установленная ставка действует при условии заказа не менее 40 ж.д. вагонов в течение двух календарных месяцев с даты подписания данного приложения. В случае не предоставления заявок / груза по вине КЛИЕНТА в количестве 40 ж.д. вагонов в течение вышеуказанного срока, ставка за ранее отправленные вагоны пересчитывается в сторону увеличения до 13 415 руб. за один м. куб. вписанный не подписан со стороны ООО "РУССКИЙ ГРАНИТ".

Поддерживая данную позицию, ответчик ссылается на ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного суда РФ от 04.03.2014 № 18-КГ13-203.

Согласно положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом статьей 161 названного Кодекса установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 162 названного Кодекса в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании статьи 434 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовывали условия договора посредством электронного документооборота.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты ООО "СИНЕДАН") от 01.10.2020, проведенному ФИО2, ВРИО нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3, приложение №1 к договору №34/19 от 18.06.2019 подписано ответчиком и направлено истцу именно в той редакции, которая приложена к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком были согласованы условия, указанные в Приложении № 1.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 18-КГ13-203 исходя из норм действующего законодательства, проставление подписей на каждом листе документов, содержащих более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену частей этого документа.

Парафирование договора - это подтверждение аутентичности текста договора инициалами уполномоченных на проведение переговоров лиц, которое свидетельствует о том, что текст договора согласован в данной редакции и является окончательным.

Как следует из материалов дела, Приложение № 1 к договору № 34/19-С от 18.06.2019, представленное в материалы дела, состоит из двух листов, не прошито, не содержит нумерации страниц, подпись сторон о согласовании всех условий договора на каждой странице отсутствует. На последней странице документа содержится подпись генерального директора ООО "РУССКИЙ ГРАНИТ" ФИО4.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

О фальсификации Приложения № 1 к договору № 34/19-С от 18.06.2019 ответчиком в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось.

Также ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке не оспорил подписание договора, поэтому оснований делать вывод о том, что документ сфальсифицирован, не имеется.

Заключение договора без парафирования всех его страниц не запрещено законом.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия об обязательном подписании сторонами каждой страницы Приложения № 1 договор № 34/19-С от 18.06.2019 не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности сторонами приложения № 1 договору № 34/19-С от 18.06.2019.

Как было указано выше, пунктом 1.3 Приложения № 1 к договору № 34/19-С от 18.06.2019 стороны согласовали, что установленная ставка действует при условии заказа не менее 40 ж.д. вагонов в течениё двух календарных месяцев с даты подписания данного приложения. В случае не предоставления заявок / груза по вине КЛИЕНТА в количестве 40 ж.д. вагонов в течение вышеуказанного срока, ставка за ранее отправленные вагоны пересчитывается в сторону увеличения до 13 415 руб. за один м. куб. вписанный.

Факт наличия оснований для применения указанного пункта 1.3 при расчете ставки на оплату оказанных услуг.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 169 533 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 972, 96 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет неустойки за период с 28.10.2019 по 14.10.2020 на сумму 169 533 рублей.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУССКИЙ ГРАНИТ" в пользу ООО "СИНЕДАН" 169 533 рубля долга, 8 972, 96 рублей неустойки, 6 218 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко