Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А72-13926/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13780/2019

15.10.2019

Резолютивная часть решения принята 15.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании:

46 513 руб. 88 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года;

319 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 13 августа 2019 года включительно,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 августа 2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России;

ходатайство об уменьшении исковых требований, о взыскании:

43 493 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года;

299 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 13 августа 2019 года включительно,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 августа 2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России;

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании: 46 513 руб. 88 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года; 319 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 13 августа 2019 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 августа 2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 22.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 43 493 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года; 299 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 13 августа 2019 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 августа 2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

15.10.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований, об удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> дом №2. В частности, в спорный период МО «город Ульяновск» на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 709,00 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 ноября 2015 года №73-0-1 -22/4003/201 5-6612.

При этом нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м передано ответчиком в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска», что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 73-АА №669064 от 16.10.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, которое рассчитал исходя из принадлежащей ответчику площади нежилых помещений в размере 1 352,20 кв.м, то есть за вычетом помещений, переданных МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» в оперативное управление.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Протоколом №001/18 от 30.12.2018 года внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №2, в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 29 (двадцать девять) рублей 90 копеек за 1 (один) кв. м.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Муниципальное образование «город Ульяновск», не оплачивая расходы управляющей организации, неосновательно обогащалось за ее счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за содержание и ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные услуги за период за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 43 493 руб. 58 коп., исходя из принадлежащей МО «город Ульяновск» площади нежилых помещений 1 352,20 кв.м.

Поскольку при подсчете суммы неосновательного обогащения истец из общей площади нежилых помещений, находящихся в собственности МО «город Ульяновск», вычел площадь нежилых помещений, переданных в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска», ссылка ответчика в своем отзыве на данное обстоятельство является необоснованной.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик также указывает, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений. Кроме того, из общей площади нежилых помещений следует исключить помещения, занимаемые самим истцом по договору аренды №9869 от 06.09.2017, заключенному с Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска. Данный довод судом также отклоняется, поскольку доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией. Поэтому в данном случае тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения сторон, по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял.

Кроме того, ответчиком указано, что объект с кадастровым номером 73:24:021003:11840 снят с учета, право собственности МО «г.Ульяновск» на указанный объект не зарегистрировано.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку решением суда по делу №А72-9747/2019, вступившим в законную силу 10.10.2019, установлено: «Как усматривается из выписки из ЕГРН по состоянию на 16.09.2018 из нежилого помещения площадью 117,2 кв.м (кадастровый номер 73:24:021003:11840), ранее зарегистрированного на праве собственности за МО «г.Ульяновск», образовано два нежилых помещения, в том числе, с кадастровым номером 73:24:021003:12219, общей площадью 93,9 кв.м.

Согласно указанной выписке собственником нежилых помещений (кадастровый номер 73:24:021003:12219) общей площадью 93,9 кв.м является МО «г.Ульяновск».

При расчете исковых требований истцом принята общая площадь нежилых помещений (кадастровый номер 73:24:021003:11840) в размере 93,9 кв.м. В соответствии с пояснениями истца, в подразделе 1.1. раздела 1 расчета исковых требований допущена опечатка вместо кадастрового номера 73:24:021003:12219 указан кадастровый номер 73:24:021003:11840».

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2018 года по 13.08.2019 в сумме 299 руб. 09 коп., начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ №6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, основано на нормах закона.

Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме, также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению также подлежит и требование истца об уплате процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.

Таким образом, исковые требования ТСН «Ульяновский проспект №2» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» 43 493 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения, 299 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 года по 13.08.2019, начиная с 14.08.2019 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья И.В.Чернышова