Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А14-6060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-6060/2022

«14» октября 2022 года


Резолютивная часть решения принята «11» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» октября 2022 года



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

1. «Павловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Павловское муниципальное образование в лице Администрации Павловского муниципального района Воронежской области

о взыскании 12 495 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, 330 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.04.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность № 03-22 от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 24.01.2022 (сроком до 31.12.2022), паспорт, диплом,

от Павловское МУП ЖКХ: не явился. извещен

от Павловское муниципальное образование в лице Администрации Павловского муниципального района Воронежской области: ФИО4 – представитель по доверенности № 45 от 30.12.2021г. (сроком до 31.12.22), паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) 12 495 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, 330 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.04.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.08.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Павловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Определением суда от 17.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Павловское муниципальное образование в лице Администрации Павловского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание третье лицо Павловское МУП ЖКХ явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного участника процесса.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 931 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.04.2021 в размере 262 руб. 74 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с у4четом уточнений.

Истец также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Согласно дополнительным пояснениям истца порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат. Поскольку ответчиком не были приняты меры по ликвидации свалки, все работы производились силами регионального оператора (сбор мусора вручную, затаривание мусора в мешки, погрузка мусора в контейнер, транспортирование мусора до полигона для размещения). Для вида работ «транспортирование мусора» установлен единый тариф на услугу регионального оператора Приказом УРТ ВО от 20.12.2019 № 56/23.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных правовых позициях по делу, в том числе указав на то, что мусоровоз истца приезжал к месту несанкционированной свалки не специально, а выполнял попутный рейс, осуществляя сбор мусора с места свалки после приема ТКО в других населенных пунктах по району, в связи с чем, обязанность нести транспортные расходы у ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица поддержал заявленную ранее правовую позицию.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.10.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 55 мин. 11.10.2022.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, а именно Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 30.01.2017 № 27, по результатам открытого конкурса ООО «Вега» отобрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

Согласно ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 30.01.2017 № 27 «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области», установлено, что одной из функций регионального оператора является ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО (п. 3.1 Приказа).

В ходе выполнения установленных законодательством функций ООО «Вега» было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО (несанкционированная свалка) на территории Павловского муниципального района Воронежской области:

- несанкционированная свалка на территории 30 кв. м., общим объемом 8 куб. м., расположенная по адресу (координатам): Павловский р-н, с. Николаевка по направлению в сторону с. Б.Казинка, координаты системы ГЛОНАСС: 50.267197,40.002354.

Работниками ООО «Вега» был составлен акт от 03.08.2020 № 1 осмотра земельного участка, а также произведена фото-фиксация.

03.08.2020 за исх. № 2734/4 истец направил в адрес администрации Казинского сельского поселения уведомление об обнаружении на территории муниципального образования мест несанкционированного размещения ТКО для принятия мер по ликвидации.

Также истец направил в адрес администрации Казинского сельского поселения письмо с приложением договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и предложением обеспечить ликвидацию таких мест путем заключения договора с ООО «Вега» в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена договора определяется Приложением №1 к договору или Приложением №1.1, в зависимости от того, чьими силами осуществляется сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения

- приложение № 1 - сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором (стоимость услуг – 12 495 руб. 80 коп.);

- приложение № 1.1 - транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором при условии самостоятельной организации сбора ТКО в бункеры-накопители объемом 8 куб. м. (стоимость услуг – 4 037 руб. 76 коп.).

Ответчику было предложено выбрать и подписать один из представленных вариантов смет, однако ответа на письмо не последовало.

В установленный законодательством срок несанкционированная свалка силами администрации Покровского сельского поселения устранена не была. ООО «Вега» ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО своими силами, что подтверждается путевыми листами, материалами фото-фиксации, актом осмотра. При этом фактический объем ликвидированных с несанкционированной свалки ТКО составил 8 куб. м.

Ввиду того, что порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, истец произвел расчет расходов с учетом фактически понесенных затрат.

Калькуляция понесенных затрат представлена в локальном сметном расчете на ликвидацию несанкционированных свалок, включающую в себя сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором. Расходы регионального оператора, с учетом фактически вывезенного объема ТКО с места несанкционированного размещения, составили 9 931 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В адрес администрации Казинского сельского поселения была направлена претензия с приложением акта сверки (исх. № 3490 от 05.10.2020), которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде понесенных истцом расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, последний, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), иными Постановлениями Правительства РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации и местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

В ходе выполнения установленных законодательством функций ООО «Вега» была обнаружена несанкционированная свалка на территории 30 кв. м., общим объемом 8 куб. м., расположенная по адресу (координатам): Павловский р-н, с. Николаевка по направлению в сторону с. Б.Казинка, координаты системы ГЛОНАСС: 50.267197,40.002354, о чем работниками ООО «Вега» был составлен акт от 03.08.2020 № 1 осмотра земельного участка.

Согласно информационному письму от 31.08.2021 ООО «Автомониторинг Сервис» (Т.1, л.д. 118), по данным Глонасс/GPS навигации, автомобиль КАМАЗ МК-4549 номер <***> оборудованный терминалом спутниковой навигации, посещал точки с координатами: 50.267197,40.002354.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с требованиями указанного постановления направил уведомление от 03.08.2020 в адрес ответчика, о ликвидации несанкционированной свалки ТКО (с проектом договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и приложенным к нему сметоным расчетом).

В соответствии с пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В связи с тем, что Администрация Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области самостоятельно не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО и не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из указанной статьи следует, что к числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия по: ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Также пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Факт нахождения в ведении Администрация Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области спорного земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка ТКО ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

Поскольку места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора собственником земельного участка ликвидированы не были, договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов также не был заключен, истец ликвидировал их самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки. Доказательств того, что несанкционированная свалка не ликвидирована или ликвидирована самостоятельно, ответчиком не представлено.

Как указано ранее, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что из расчета затрат истца подлежат исключению «транспортные расходы» в сумме 4 037 руб. 76 коп. и «непредвиденные затраты 2%» в сумме 194 руб. 74 коп. руб.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между Администрацией Казинского сельского поселения и региональным оператором ООО «Вега» в спорный период действовал договор по вывозу ТКО № 000196/21-ПВ от 18.08.2021, в рамках которого 03.09.2020 автотранспорт истца - КАМАЗ МК- 4549 г.н.У469ВМ 136, осуществлял попутный рейс по заранее определенному маршруту, в который вошла спорная несанкционированная свалка (Павловский р-н, с. Николаевка по направлению в сторону с. Б.Казинка, координаты системы ГЛОНАСС: 50.267197,40.002354).Таким образом, специальных транспортных расходов Общество нести не могло, убедительных доказательств обратного истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец не доказал фактической несения таких расходов как «непредвиденные затраты 2%» в сумме 194 руб.74 коп.

Аналогичный подход сформулирован в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 в рамках дела №А14-6062/2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий.

Таким образом, в связи с тем, что Администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области не возместила расходы регионального оператора ООО «Вега» за проведение мероприятий по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, а законные основания для сбережения имущества в виде этих денежных средств у Администрации Покровского сельского поселения отсутствуют, последняя в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязана возвратить вышеуказанное неосновательно сбереженное имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 699 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 232 руб. 50 коп. признаны судом не обоснованными ввиду казанных выше обстоятельств и норм права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 262 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.04.2021.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно не соглашался с периодом начисления процентов, полагая, что истцом неверно выбрана дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, в силу законодательно установленных сроков ликвидации ответчик должен был знать о том, что в случае необеспечения ликвидации несанкционированной свалки своими силами в указанные сроки, у него возникнет неосновательное обогащение на соответствующие расходы регионального оператора по ликвидации.

Согласно пункту 37 Постановления пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая то, что заявленный истцом размер неосновательного обогащения признан судом обоснованным в размере 5 699 руб. 14 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 150 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.04.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17.04.2021 по день фактического возврата суммы долга суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №4347 от 20.04.2021 и уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 1 147 руб. 67 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 852 руб. 33 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» , г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 699 руб. 14 коп. неосновательного обогащения; 150 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.04.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.



Судья Е.П. Соболева