Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-99373/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

установил:

ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Водоканал» г.Подольска о взыскании, с учетом уточнения, 1.545.694руб.93коп. задолженности по договору №МО1-00045/2019 от 18.10.2018г. за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г., с 01.04.2023г. по 30.09.2023г., 252.703руб.21коп. пени, за просрочку оплаты за период с 11.03.2023г. по 08.11.2023г., пени по день фактической оплаты задолженности.

Судом принят встречный иск об обязании ответчика зачесть сумму агентского вознаграждения при осуществлении расчетов по договору №МО1-00045/2019 от 18.10.2018г. за период с 01.01.2021г. по 31.10.2023г. в пределах срока исковой давности, с учетом уточнения, в размере 833.716руб.44коп.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №МО1-00045/2019 от 18.10.2018г. оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчик не заявил, однако произвел оплату несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г., с 01.04.2023г. по 30.09.2023г. составляет 1.545.694руб.93коп.

В материалы дела представлен полный расшифрованный расчет начислений и оплат, произведенных за весь период действия договора.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 252.703руб.21коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за период с 11.03.2023г. по 08.11.2023г. в соответствии с представленным расчетом. Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Рассматривая требования истца по встречному иску, суд установил следующее.

Как усматривается из представленного в материалы дела Договора №812КО-2388 от 23.11.2018г. об организации расчетов, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «МособлЕИРЦ» - п.4.1.1 региональный оператор принял на себя обязанность по зачету указанного вознаграждения в счет оплаты ответчиком услуг по обращению с ТКО.

Размер агентского вознаграждения за спорный период с 01.01.2021г. по 31.10.2023г. усматривается из представленных в материалы дела Актов ООО «МособлЕИРЦ» об оказанных услугах и составляет 833.716руб.44коп.

Требования истца по встречному иску заявлены в пределах срока исковой давности.

Истец/ответчик по встречному иску оспаривает факт наличия указанной обязанности.

Между тем, именно такая трехсторонняя форма расчетов была установлена сторонами в договоре №812КО-2388 от 23.11.2018г. об организации расчетов, и с такой формой расчетов согласился сам региональный оператор при заключении договоров с ответчиком и с ООО «МособлЕИРЦ».

При таких условиях, в настоящем деле имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований об обязании регионального оператора зачесть сумму агентского вознаграждения при осуществлении расчетов по договору №МО1-00045/2019 от 18.10.2018г. за период с 01.01.2021г. по 31.10.2023г. в размере 833.716руб.44коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023г. по делу №А41-49382/22.

При этом возможное не представление ответчиком документов, необходимых для проведения такого зачета, не влияет на обязанность истца произвести зачет, с учетом наличия в материалах дела документов, позволяющих определить размер подлежащего зачету вознаграждения.

Поскольку встречные требования фактически направлены на уменьшение подлежащей взысканию задолженности по договору №МО1-00045/2019 от 18.10.2018г., суд считает необходимым и возможным произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному к сумме, подлежащей зачету по встречному иску.

Судебные расходы распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ПОДОЛЬСКА из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.104,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Взыскать с МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ПОДОЛЬСКА в пользу ООО «МСК-НТ» 1.545.694руб.93коп. задолженности, 252.703руб.21коп. пени, неустойку за период с 09.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности 1.545.694руб.93коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», 28.377руб. расходов по госпошлине.

По встречному иску.

Произвести зачет на сумму агентского вознаграждения в размере 833.716руб.44коп.

Взыскать с ООО «МСК-НТ» в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ПОДОЛЬСКА 6.000руб. расходов по госпошлине.

Возвратить МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ПОДОЛЬСКА из федерального бюджета 22.816(двадцать две тысячи восемьсот шестнадцать)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №710 от 16.02.2024г.

Произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм.

Взыскать с МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ПОДОЛЬСКА в пользу ООО «МСК-НТ» 1.007.058руб.70коп., неустойку за период с 09.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности 731.978руб.49коп.., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.