Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А39-5294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5294/2020
город Саранск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-покрасочное строительство"

о расторжении муниципальных контрактов №49-р/20 от 25.03.2020, №50-р/20 от 25.03.2020, №51-р/20 от 25.03.2020 и взыскании штрафа 672779рублей 27копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 09/09 от 29.04.2020 г., диплом ДВС № 0677854 от 30.06.2000 г., ФИО3, по доверенности от 10.01.2020 г., диплом АВС № 0665226 от 26.06.1997 г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.08.2020 г., диплом ВСГ №4125353 от 22.06.2009 г.,




у с т а н о в и л:

казенное учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-покрасочное строительство" (далее - Общество, ответчик) о расторжении муниципальных контрактов по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г.о. Саранск №49-р/20 от 25.03.2020, №50-р/20 от 25.03.2020, №51-р/20 от 25.03.2020 и взыскании штрафа 672779рублей 27копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных спорными контрактами.

Ответчик требование в части взыскания штрафа не признал, считает, что спорные контракты должны быть расторгнуты по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств вследствие введения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из материалов дела судом установлено, что между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключены муниципальные контракты по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г.о. Саранск №49-р/20 от 25.03.2020, №50-р/20 от 25.03.2020, №51-р/20 от 25.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов стоимость работ по контракту №49-р/20 от 25.03.2020 составляет 3235750руб. 40коп., по контракту №50-р/20 от 25.03.2020 - 2250571руб. 25коп., по контракту №51-р/20 от 25.03.2020 - 5718692руб. 75коп.

Техническим заданием (приложение №1 к контрактам) установлен поэтапный график производства работ, в соответствии с которым работы должны быть завершены по контракту №49-р/20 от 25.03.2020: по первому этапу до 30.04.2020, по второму - до 08.05.2020, по третьему - до 15.05.2020, по четвертому - до 20.05.2020, по пятому - до 31.08.2020; по контракту №50-р/20 от 25.03.2020: по первому этапу до 30.04.2020, по второму - до 07.05.2020, по третьему - до 15.05.2020, по четвертому - до 01.06.2020, по пятому - до 31.08.2020; по контракту №51-р/20 от 25.03.2020: по первому этапу до 30.04.2020, по второму - до 07.05.2020, по третьему - до 15.05.2020, по четвертому - до 20.05.2020, по пятому - до 01.06.2020, по шестому - до 31.08.2020.

По итогам проверки УГИБДД МВД по Республике Мордовия Учреждению вынесены предписания № 42, 43, 44 об устранении нарушений ГОСТ Р 51256-2018, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 (отсутствие дорожной разметки на улично-дорожной сети г. Саранска).

Учреждение письмами от 06.05.2020 потребовало от Общества приступить к выполнению работ по вышеуказанным контрактам.

Общество письмом № 5-2 от 08.05.2020 предложило расторгнуть контракты по соглашению сторон, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств в связи с существенными изменениями обстоятельств, вызванных распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Письмом от 12.05.2020 Учреждение сообщило Обществу, что введенный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 режим нерабочих дней до 11.05.2020 прекрашён, потребовало в срок до 15.05.2020 возобновить выполнение работ по контрактам.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по контрактам Учреждение направило в адрес Общества проекты соглашений о расторжении спорных муниципальных контрактов с уплатой штрафов, предусмотренных пунктом 11.7 контрактов.

Письмом № 5-8 от 21.05.2020 Общество выразило свой отказ от предложенных истцом условий расторжения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Обществом не отрицается тот факт, что в установленный контрактами срок работы не выполнены и намерений возобновить их выполнение у Общества не имеется.

Довод ответчика о том, что работники Общества вынуждены были соблюдать режим самоизоляции признан судом несостоятельным, поскольку после отмены режима нерабочих дней работы, предусмотренные контрактами, Обществом не возобновлены. Доказательств невозможности их выполнения материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на неисполнение ООО "СТиМ" обязательств по поставке разметочных материалов, предназначенных для нанесения дорожной разметки, в рамках заключенного договора поставки №36/20-66 от 27.03.2020, в связи с чем Общество не могло приступить в полном объеме к выполнению работ по контрактам, также судом не принимается, поскольку как следует из письма ООО "СТиМ" от 06.04.2020 в адрес Общества поставка недостающих материалов планировалась в начале мая 2020 года. Доказательств невозможности приобретения необходимых материалов для производства работ по спорным контрактам после отмены режима нерабочих дней ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отказ Общества от исполнения обязательств по контрактам, в отсутствие доказательств невозможности выполнения предусмотренных контрактами работ, суд считает требование Учреждения о расторжении муниципальных контрактов №49-р/20 от 25.03.2020, №50-р/20 от 25.03.2020, №51-р/20 от 25.03.2020 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.7 контрактов предусмотрена ответственность Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

За отказ от выполнения работ по контрактам Учреждение в соответствии с пунктом 11.7 контрактов начислило Обществу штраф по контракту №49-р/20 от 25.03.2020 в размере 161787руб. 52коп., по контракту №50-р/20 от 25.03.2020 - 225057руб. 12коп., по контракту №51-р/20 от 25.03.2020 - 285934руб. 63коп.

Размер штрафов судом проверен признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных штрафов в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера штрафов последствиям нарушенного обязательства, поскольку считает, что из-за введения ограничительных мер, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, не мог исполнить свои обязательства по спорным контрактам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по спорным контрактам после отмены режима нерабочих дней, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по контрактам в порядке статьи 401 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая, что отказ ответчика от выполнения работ связан с обстоятельствами, которые он объективно не мог предвидеть при заключении спорных контрактов, принимая во внимание письмо Учреждения от 12.05.2020 исх№04/250, в котором оно подтвердило факт частичного выполнения работ первого этапа по контрактам и не предъявление результата их выполнения к оплате, суд считает возможным уменьшить в соответствии со статьей 333 ГК РФ начисленный ответчику штраф до 336389руб. 63коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22456руб. без учета уменьшения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

расторгнуть заключенные между казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-покрасочное строительство" муниципальные контракты на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г.о. Саранск №49-р/20 от 25.03.2020, №50-р/20 от 25.03.2020, №51-р/20 от 25.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-покрасочное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 336389руб. 63коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-покрасочное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22456руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин