Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-108097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108097/22-161-844
г. Москва
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 890101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРКОМ"

460501, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ОРЕНБУРГСКИЙ М.Р-Н, ЮЖНОУРАЛЬСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ЮЖНЫЙ УРАЛ С., БУДЕННОГО УЛ., Д. 12, КВ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 563801001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙД"

460961, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 560901001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК"

460009, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 561101001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 21 344 617,07 руб.

по договору лизинга № ДЛ0705-001-Л/2019 от 13.09.2019,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности и неустойки в размере 21 344 617, 07 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга № ДЛ0705-001-Л/2019 от 13.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «ЛКОМ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0705-001-Л/2019 от 13.09.2019 г.

Согласно Договору лизинга Истец – АО «ГТЛК», (лизингодатель) в соответствии с обращением Ответчика 1 (лизингополучателя) приобрел в собственность, а затем предоставил Ответчику 1 во временное владение и пользование предмет лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ ответственность за выбор предмета лизинга и продавца несет Ответчик 1. Передача предмета лизинга Ответчику 1 в соответствии с п. 2.2. Договора лизинга, подтверждается Актом передачи-приемки предмета лизинга в лизинг к Договору лизинга. Таким образом, Истец, выступая в качестве лизингодателя, исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предмета лизинга в лизинг.

Лизингополучатель (Ответчик 1) по условиям Договора лизинга (п. 3.1. Договора лизинга) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно Договору лизинга. В Приложении № 2 к Договору лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

В ходе исполнения Договора лизинга Ответчик 1 неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей. О нарушениях Договора лизинга свидетельствует письменная претензия Истца к Ответчику 1 с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию АО «ГТЛК» не поступало, задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойка погашены.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды. Односторонний отказ Ответчика 1 от исполнения обязательств противоречит требованиям статьи 310 ГК РФ и условиям Договора лизинга.

Общая сумма задолженности Ответчика 1 по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга, с учетом вышеуказанного заявления об уточнении, составляет - 817 770, 36 руб.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Сумма арендного платежа согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ составляет сумму в размере 817 770, 36 руб., платеж по сроку оплаты 20.05.2022.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга в полном объеме, требование о взыскании 817 770, 36 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. Договора лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в Графике платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя (Ответчика 1) уплату неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Неустойка за неуплату лизинговых платежей по Договору лизинга составляет сумму в размере 6 014 861, 71 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство Ответчик обосновывает нижеследующим.

В соответствии с нормами статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является денежной суммой, которая компенсирует кредитору расходы и взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а не способ обогащения кредитора

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. № 306-ЭС14-303 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

К вышеизложенным доводам Ответчик также представил нижеследующий контррасчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Сставка

Формула

Неустойка



с
по

ддней



1 452 358,00

21.01.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


1 452 358,00

21.01.2021

20.02.2021

31

4.25

1 452 358,00 х 2x4.25% х 31 /365

10 484,83 р.


2 904 716,00

21.02.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


2 904 716,00

21.02.2021

20.03.2021

28

4.25

2 904 716,00 х 2x4.25% * 28 / 365

18 940,34 р.


4 357 074,00

21.03.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


4 357 074,00

21.03.2021

21.03.2021

1
4.25

4 357 074,00 х 2x4.25% х 1 / 365

1 014,66 р.


4 357 074,00

22.03.2021

20.04.2021

30

4.5

4 357 074,00 х 2x4.5% х 30 / 365

32 230,41 р.


5 809 432,00

21.04.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


5 809 432,00

21.04.2021

25.04.2021

5
4.5

5 809 432,00 * 2x4.5% х 5 / 365

7 162,31 р.


5 809 432,00

26.04.2021

20.05.2021

25

5
5 809 432,00 х 2x5% й 25 / 365

39 790,63 р.


7 261 790,00

21.05.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


7 261 790,00

21.05.2021

14.06.2021

25

5
7 261 790,00 х 2x5% х 25 /365

49 738,29 р.


7 261 790,00

15.06.2021

20.06.2021

6
5.5

7 261 790,00 х 2x5.5% х 6/365

13 130,91 р.


8 714 148,00

21.06.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


8 714 148,00

21.06.2021

20.07.2021

30

5.5

8 714 148,00 х 2x5.5% х 30 / 365

78 785,45 р.


10 166 506,00

21.07.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


10 166 506,00

21.07.2021

25.07.2021

5
5.5

10 166 506,00 х 2x5.5% х 5 / 365

15 319,39 р.


10 166 506,00

26.07.2021

10.08.2021

16

6.5

10 166 506,00 х 2x6.5% х 16 / 365

57 935,16 р.


8 807 656,34

10.08.2021

Оплата задолженности на 1 358 849,66 руб.


8 807 656,34

11.08.2021

19.08.2021

9
6.5

8 807 656,34 х 2x6.5% х 9 / 365

28 232,76 р.


8 716 506,00

19.08.2021

Оплата задолженности на 91 150,34 руб.


8 716 506,00

20.08.2021

20.08.2021

1
6.5

8 716 506,00 х 2x6.5% х 1 / 365

3 104,51 р.


10 168 864,00

21.08.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


10 168 864,00

21.08.2021

12.09.2021

23

6.5

10 168 864,00 х 2x6.5% х 23 / 365

83 301,11 р.


10 168 864,00

13.09.2021

20.09.2021

8
6.75

10 168 864,00 х 2x6.75% х 8 / 365

30 088,69 р.


11 621 222,00

21.09.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


11 621 222,00

21.09.2021

20.10.2021

30

6.75

11 621 222,00 х 2x6.75% х 30 / 365

128 947,81 р.


13 073 580,00

21.10.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


13 073 580,00

21.10.2021

24.10.2021

4
6.75

13 073 580,00 х 2x6.75% х 4 / 365

19 341,73 р.


13 073 580,00

25.10.2021

20.11.2021

27

7.5

13 073 580,00 х 2x7.5% х 27 / 365

145 063,01 р.


14 525 938,00

21.11.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


14 525 938,00

21.11.2021

19.12.2021

29

7.5

14 525 938,00 х 2x7.5% х 29 / 365

173 117,34 р.


14 525 938,00

20.12.2021

20.12.2021

1
8.5

14 525 938,00 х 2x8.5% х 1 / 365

6 765,51 р.


15 978 296,00

21.12.2021

Новая задолженность на 1 452 358,00 руб.


15 978 296,00

21.12.2021

12.01.2022

23

8.5

15 978 296,00 х 2x8.5% х 23 / 365

171 164,76 р.


10 978 296,00

12.01.2022

Оплата задолженности на 5 000 000,00 руб.


10 978 296,00

13.01.2022

08.02.2022

27

8.5

10 978 296,00 х 2x8.5% х 27 / 365

138 055,83 р.


8 075 039,36

08.02.2022

Оплата задолженности на 2 903 256,64 руб.


8 075 039,36

09.02.2022

13.02.2022

5
8.5

8 075 039,36 х 2x8.5% * 5 / 365

18 804,89 р.


8 075 039,36

14.02.2022

20.02.2022

7
9.5

8 075 039,36 х 2x9.5% х 7/365

29 424,12 р.


10 977 397,36

21.02.2022

Новая задолженность на 2 902 358,00 руб.


10 977 397,36

21.02.2022

27.02.2022

7
9.5

10 977 397,36 х 2x9.5% * 7 / 365

39 999,83 р.


10 977 397,36

28.02.2022

18.03.2022

19

20

10 977 397,36 х 2x20% х 19 / 365

228 570,47 р.


8 075 039,36

18.03.2022

Оплата задолженности на 2 902 358,00 руб.


8 075 039,36

19.03.2022

20.03.2022

2
20

8 075 039,36 х 2x20% х 2 / 365

17 698,72 р.


10 977 397,36

21.03.2022

Новая задолженность на 2 902 358,00 руб.


10 977 397,36

21.03.2022

31.03.2022

11

20

10 977 397,36 х 2x20% х 11 / 365

132 330,27 р.


8 075 039,36

19.04.2022

Оплата задолженности на 2 902 358,00 руб.


10 977 397,36

21.04.2022

Новая задолженность на 2 902 358,00 руб.


8 075 039,36

19.05.2022

Оплата задолженности на 2 902 358,00 руб.


10 977 397,36

21.05.2022

Новая задолженность на 2 902 358,00 руб.


Сумма основного долга: 10 977 397,36 руб.


Сумма неустойки: 1 718 543,74 руб.


Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. № 305-ЭС20-17897 по делу А40-247446/2019 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, Верховный Суд РФ в своем Определении от 25 августа 2014 г. № 306-ЭС14-3 03 указал, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно данным Банка России в первой половине 2021 года средневзвешенные ставки по рублевым краткосрочным кредитам находились в диапазоне 7,98 - 8,36% годовых, по долгосрочным - 7,46 - 8,52% годовых.

В июне 2021 года средневзвешенная ставка по кредитам на срок до 1 года составила 8,36%. В годовом исчислении произошло снижение показателя на 1,00 процентного пункта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора в порядке ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 г. не подлежит начислению.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами Ответчика относительно завышенной суммы неустойки, и считает, что заявленная Истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в том числе учитывая погашение Ответчиком большей части изначально заявленной Истцом задолженности, в связи с чем удовлетворяет ходатайство Ответчика о снижении суммы неустойки и снижает ее до 1 718 543, 74 руб., которая подлежит взысканию.

Для обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0705-001-Л/2019 от 13.09.2019 г. заключены следующие договоры поручительства: 2.1.договор поручительства между АО «ГТЛК» (Кредитор), ООО «ЛКОМ» (Должник) и ООО «АВТОТРЕЙД» (Поручитель/Ответчик 2) № ДП 0705-001-Л/2019 от 13.09.2019 г.; 2.2.договор поручительства между АО «ГТЛК» (Кредитор), ООО «ЛКОМ» (Должник) и ООО «ПАП» (Поручитель/Ответчик 2) № ДП 0705-001-Л/2019-1 от 13.09.2019 г. (далее – Договоры поручительства).

Согласно п. 1.4. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за полное исполнение обязательств Должником по договору лизинга, а также за полное исполнение Должником обязательств, возникших из прекращения Договора лизинга, признания его недействительным/незаключенным и/или неосновательного обогащения, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Договору лизинга.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, в том числе тем, что Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Договора лизинга в части своевременности внесения лизинговых платежей, суд считает удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРКОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, РЕСПУБЛИКИ УЛИЦА, ДОМ 73, КОМНАТА 100, ОГРН: 1027739407189, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 7720261827, КПП: 890101001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРКОМ" (460501, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ОРЕНБУРГСКИЙ М.Р-Н, ЮЖНОУРАЛЬСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ЮЖНЫЙ УРАЛ С., БУДЕННОГО УЛ., Д. 12, КВ. 2, ОГРН: 1135658032256, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: 5609092688, КПП: 563801001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙД" (460961, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: 1075658015080, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: 5609063817, КПП: 560901001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК" (460009, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ОФИС 1, ОГРН: 1135658032510, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 5609092737, КПП: 561101001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 6 832 632, 07 руб. по договору лизинга № ДЛ0705-001-Л/2019 от 13.09.2019 г. частично.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРКОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 817 770, 36 руб., неустойку в размере 1 718 543, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 129 723, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий