Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А27-11870/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-11870/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 сентября 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 г.                                                                                                   


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 14.12.2023

ФИО2

дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

            к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)                       

           о взыскании 17 207 860 руб. 98 коп. долга, 1 868 493 руб. 04 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее – ответчик) о взыскании 17 207 860 руб. 98 коп. долга за поставленную в период февраль-апрель 2025 года тепловую энергию и горячую воду и 1 868 493 руб. 04 коп. пени, начисленной с 11.03.2025 по 07.07.2025, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8138-1031 ЮК/14 от 01.06.2014 (с учетом уточнений).     

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Определением арбитражного суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 25.08.2025. 

Извещенный надлежащим образом ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

В представленном отзыве ответчик просил учесть суммы произведенных частичных оплат, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения неустойки, поскольку она итак рассчитана с применением более низкой ключевой ставки (9,5%).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Угольная Компания «Южный Кузбасс» (ТСО) и Кузбасским акционерным обществом энергетики и электрификации (потребитель) заключен договор № 8138-1031ЮК/14 теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 июня 2014 года, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» обязалось поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ПАО «Южный Кузбасс» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Объекты теплоснабжения указаны в Приложении № 3 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно и.6.1, п. 6.2. потребитель взял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, установленным на основании Постановлений или приказов Регулирующего органа.

В соответствии с п.7.3. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2014, и действует по 31.12.2014, считается ежегодно продленным на тех же условиях при отсутствии возражений сторон (пункт 11.1. договора).

Доказательств расторжения договора в дело не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период февраль-апрель 2025 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 32 059 944,48 руб., для оплаты которых выставлены счета-фактуры № 11-022025-8138 от 28.02.2025, № 11-032025-8138 от 31.03.2025, № 11-042025-8138 от 30.04.2025.   

Претензия от 25.04.2025 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Задолженность в полном объеме на дату рассмотрения спора не оплачена и составила 17 207 860 руб. 98 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество и факт потребления тепловой энергии и горячей воды подтверждены счетом-фактурой, актом и ответчиком не оспорены.

Количество потребленной энергии определено истцом исходя из условий контракта, стоимость – на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2023 № 612, № 613, № 614, от 19.12.2024 № 615, № 616, № 617.        

Ответчик размер задолженности не оспорил. Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Задолженность ответчика за период февраль-апрель 2025 на момент рассмотрения спора в полном объеме не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании 17 207 860 руб. 98 коп. задолженности признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.     

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за период февраль-апрель 2025 года истцом предъявлена неустойка в общей сумме 1 868 493 руб. 04 коп., начисленная с 11.03.2025 по 07.07.2025, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% (подробный расчет в приложении к ходатайству от 08.07.2025 в электронном виде), с учетом положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Суд требование о взыскании неустойки находит обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки, представленный истцом 08.07.2025, не оспорен. Контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что размер ключевой ставки на дату судебного заседания составляет 18% (информационное сообщение Банка России от 25.07.2025), а расчет неустойки выполнен истцом с применением более льготного размера ставки – 9,5%.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя ресурсов  специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком  и снижении размера неустойки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период февраль-апрель 2025 подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 1 868 493 руб. 04 коп. является обоснованным.     

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 74 817 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 207 860 руб. 98 коп. долга, 1 868 493 руб. 04 коп. неустойки, а также 340 947 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 74 817 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко