Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А14-12623/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-12623/2019
г. Воронеж
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Эртиль Воронежской области,

к Isra-Bar Oils & Grains LTD (514836188), Израиль,

о взыскании 63 572 доллара США основного долга и процентов,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский», Isra-Bar Oils & Grains LTD,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский» (далее – истец, ООО «ЗРМ «Эртильский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Isra-Bar Oils & Grains LTD (далее – ответчик, Isra-Bar Oils & Grains LTD) 61 504 долларов США основного долга по договору купли продажи от 10.01.2014 № 10-01М/14 в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, 2068,34 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления. В материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЗРМ «Эртильский» поддержал исковые требования.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на него не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗРМ «Эртильский» (Продавец) и Isra-Bar Oils & Grains LTD (Покупатель) 10.01.2014 заключили договор купли-продажи № 10-01М/14 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить масло растительное рафинированное и нерафинированное, фасованное в пэт-бутылки емкостью 0,9 л, 1,0 л, 2,0 л, 3,0 л, 4,9 л, 5,0 л, а также масло растительное рафинированное дезодорированное наливом в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора стороны согласованы следующие условия поставки товара: отгрузка товара осуществляется партиями в согласованном количестве и ассортименте согласно спецификации, доставка товара осуществляется транспортом ответчика. Условия поставки - по Инкотермс 2010: FCA - склад Истца, расположенный по адресу: Россия, 397033, <...>.

Как следует из п. 2.1 Договора валюта контракта и платежа – USD. Ориентировочная стоимость по настоящему Договору составляет 10 000 000 USD (п. 2.2 Договора);

Согласно п. 2.3 Договора 100 % предоплата за товар производится путем безналичного перевода Ответчиком в сумме, указанной в счете, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Выбранный и заказанный ответчиком товар передается уполномоченному представителю ответчика, который подтверждает факт получения и принимает товар, регистрируя подписью на акте о передаче товара, и с этого момента товар является собственностью Ответчика. Актом о принятии и передаче товара является подписанная товарно-транспортная накладная. Объем и качество товарной номенклатуры проверяется при принятии товара. Все замечания на очевидные недостатки товара Ответчик обязан указать при принятии товара (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29 августа 2017 года по делу № А14-10588/2017 в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 12 марта 2018 года Арбитражный суд Воронежской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил ФИО3 (Приложение № 1-4).

Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед истцом, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве.

Полагая, что истец по товарно-транспортным накладным от 12.12.2016 № 6144, № 6145, № 6152, № 6153 поставил ответчику товар на общую сумму 61 504 доллара США, а последний поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 61 504 доллара США, а также во исполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ISRA-BAR OILS & GRAINS LTD задолженности в размере 61 504 доллара США, 2068,34 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами для пополнения конкурсной массы.

Исходя из предмета договора № 10-01М/14 от 10.01.2014, данный договор по своей природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № 10-01М/14 от 10.01.2014, подписанного сторонами, суд пришел к выводу о том, что указанный договор также является организационным (рамочным), поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи (поставки).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (ст. ст. 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (ст. 429.1 ГК РФ).

Из договора № 10-01М/14 от 10.01.2014 следует, что все его существенные условия (номенклатура, количество товара, ассортимент, срок поставки) согласовывались сторонами в спецификациях, которые являлись неотъемлемыми частями указанного договора.

Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 этой же статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение поставки товара ответчику на сумму 61 504 доллара США представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 12.12.2016 № 6144, № 6145, № 6152, № 6153, а также коммерческие инвойсы от 12.12.2016 № 6144, № 6145, № 6152, № 6153.

Однако указанные товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы ответчиком не подписаны, международная транспортная накладная от 06.12.2013 не содержит отметок о принятии груза ответчиком.

Определением суда от 20.05.2020 истцу предлагалось представить доказательства подтверждающие получение товара ответчиком, в частности таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации, транспортные товаросопроводительные и иные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, решение налогового органа, подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 %, иные документы, подтверждающие получение товара ответчиком.

Однако ООО «ЗРМ «Эртильский» не исполнило свою процессуальную обязанность по предоставлению доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «ЗРМ «Эртильский» относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику по товарно-транспортным накладным от 12.12.2016 № 6144, № 6145, № 6152, № 6153, а также коммерческим инвойсам от 12.12.2016 № 6144, № 6145, № 6152, № 6153 в адрес ответчика не представлено, факт получения товара ответчиком на сумму 61 504 доллара США не подтвержден.

Истец, являясь юридическим лицом и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при совершении сделок и их последующем исполнении (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такой деятельности.

Учитывая изложенное, а также положения части 2 статьи 9 АПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывания факта передачи ответчику товара в случае отсутствия надлежащего оформления первичной документации.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 61 504 доллара США основного долга по договору купли-продажи от 10.01.2014 № 10-01М/14 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Учитывая результат рассмотрения дела государственная пошлина, оплаченная истцом относится на ООО «ЗРМ «Эртильский».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский» к Isra-Bar Oils & Grains LTD отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов