Решение от 9 января 2020 г. по делу № А27-23509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23509/2019
город Кемерово
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318420500096206, ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область

об обязании соразмерно уменьшить покупную цену товара

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.09.2019, диплом № НМС 989613 от 24.12.1997, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № ПП-19/12 от 02.12.2019, диплом ВСГ 0901207 от 30.06.2006, паспорт,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Беседа П.С., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд+» (далее – ООО «Прайд+», ответчик) об обязании соразмерно уменьшить покупную цену самоходной машины по договору № 30/01/19 от 30.01.2019.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что покупателю был передан товар, который не может эксплуатироваться по назначению в связи с необходимостью проведения ремонта (замены запасных частей).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы для определения наличия неисправностей самоходной машины и стоимости ремонта.

Ответчик требования не признал, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не доказано наличие недостатков в товаре, а также, что данные недостатки возникли до передачи товара покупателю. Кроме того, указывает, что цена на товар была определена сторонами с учетом степени его износа, поскольку покупателю был передан товар бывший в употреблении.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что между ИП Беседа П.С. (покупатель) и ООО «Прайд+» (продавец) заключен договор купли-продажи самоходной машины № 30/01/19-кп от 30.01.2019 (л.д. 9-12), согласно которому продавец обязуется передать покупателю бывший в употреблении экскаватор HYUNDAY R800LC-7A, заводской номер машины (рамы) ND0110045, год выпуска 2010, цвет серый, желтый, 17 500 моточасов, принадлежащий продавцу, чье право собственности подтверждается паспортом самоходной машины ТС 437636, выданным 28.04.2010 Владивостокской таможней (далее – самоходная машина), в комплектации и количестве, установленных в соответствующем приложении к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанную самоходную машину и оплатить его по цене, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1.).

Стороны оценили, что на момент подписания настоящего договора стоимость самоходной машины с учетом степени износа, возникшего в процессе ее эксплуатации, технического состояния определена в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 9 500 000 руб.

Самоходная машина была передана покупателю 17.02.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным представителями сторон.

Самоходная машина была частично оплачена покупателем на сумму 7 200 000 руб., долг покупателя составил 2 300 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что в период эксплуатации экскаватора были выявлены его технические неисправности, которые привели к невозможности его дальнейшего использования, в связи с чем, в адрес ООО «Прайд+» было направлено уведомление об уменьшении цены договора № 30/01/19-кп от 31.01.2019 до 7 200 000 руб. (л.д. 13).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, ИП Беседа П.С. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из изложенного следует, что обязанность по доказыванию наличия у спорной самоходной машины недостатков, а также момента возникновения данных недостатков лежит на истце.

Однако истцом не доказано, что ему был передан изначально некачественный товар или, что ему был передан товар не соответствующий условиям договора.

Из содержания договора купли-продажи следует, что покупателю был передан бывший в употреблении товар, о чем было известно покупателю, степень износа экскаватора была учтена сторонами при определении его цены.

При этом из акта сдачи-приемки самоходной машины от 17.02.2019 следует, что при приемке все основные узлы и агрегаты машины были осмотрены покупателем, об их наличии и исправности сделаны соответствующие отметки. В данном акте стороны отразили, что продавец передал, а покупатель принял самоходную машину в рабочем состоянии, покупатель не имеет претензий к продавцу.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что после получения экскаватор использовался покупателем и вышел из строя в момент его эксплуатации.

В подтверждение наличия у товара недостатков истец представил счет на оплату № 4021 от 26.08.2019 на покупку запасных частей сумму 1 322 554 руб. 23 коп. и коммерческое предложение о поставке товара на сумму 1 638 528 руб. 28 коп. (л.д. 15-16).

Из указанных документов следует, что необходимость ремонта возникла у истца только в августе 2019 года, то есть по истечении более 5 месяцев с момента получения товара (17.02.2019).

Кроме того, представленные документы не свидетельствуют о наличии в поставленном товаре недостатков, которые возникли до передачи товара покупателю и не были оговорены продавцом при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств того, что для ремонта экскаватора необходимы именно указанные в счете и коммерческом предложении запасные части, а также, что данные запасные части были фактически приобретены и установлены (либо будут установлены) именно на спорную самоходную машину.

Заявляя доводы о невозможности использования приобретенного товара по назначению, истцом не представлено никаких документов, подтверждающих неудовлетворительное техническое состояние или факт выхода из строя спорного экскаватора.

При этом в предварительном судебном заседании истцу было предложено представить дополнительные документы в обоснование своей позиции, заявить соответствующее ходатайство, чего истцом к моменту рассмотрения спора сделано не было.

Следовательно, истом не доказано, что спорный товар имеет дефекты, свидетельствующие о снижении его качества или о невозможности его использования.

Кроме того, как указано ранее соразмерное уменьшение покупной цены возможно в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Однако в рассматриваемой ситуации истец пояснил, что в настоящее время спорное транспортное средство не может эксплуатироваться по назначению без проведения соответствующего ремонта и замены запасных частей.

В предварительном судебном заседании 26.11.2019 и в судебном заседании 26.12.2019 судом на обсуждение был вынесен вопрос об изменении предмета иска с учетом указанных обстоятельств, в ответ на который представитель истца настаивал на рассмотрении спора в соответствии с заявленными требованиями.

Исходя из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований и не вправе изменить предмет или основание иска самостоятельно (Определение ВАС РФ от 08.06.2010 № ВАС-6773/10 по делу № А41-14720/09).

Учитывая позицию истца, судом было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы с целью определения качества экскаватора и стоимости его ремонта, поскольку в рассматриваемом случае подобной экспертизой не будут установлены обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего дела в рамках заявленного требования, так как для соразмерного уменьшения покупной цены необходимо установить именно стоимость товара с учетом его недостатков, а не стоимость ремонта.

Кроме того, суд полагает, что у истца было достаточно времени ( в том числе до подачи иска) для формирования своей позиции по спору и сбора необходимых документов в ее обоснование.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для соразмерного уменьшения покупной цены спорной самоходной машины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова