Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А03-19981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19981/2017
г. Барнаул
07 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена  06.02.2018.

                                                          Решение суда в полном объёме изготовлено 07.02.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мустанг-Сибирь",  ИНН <***>, ОРГН 1032201966500, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс", ИНН  <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул  Алтайского края о взыскании 2 061 458 руб. 40 коп., в  том числе 1 464 000 руб. основного долга по договору Агро №195/2016 на поставку продукции от 02.06.2016 и 597 458 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по 31.10.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 06.07.2017), от остальных – не явились,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мустанг-Сибирь"  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агромастер Плюс" о взыскании 2 061 458 руб. 40 коп., в  том числе 1 464 000 руб. основного долга по договору Агро №195/2016 на поставку продукции от 02.06.2016 и 597 458 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по 31.10.2017.

    Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 329, 486, 489, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

  Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для мирного урегулирования спора.

  Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер как по первичному, так и по вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции (на почтовом конверте имеется четыре отметки почтового органа: 30.12.2017, 03.01.2018, 06.01.2018, 09.01.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

 С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

 Заявлений и ходатайств не поступило.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ООО "Мустанг-Сибирь" (поставщик)  и ООО "Агромастер Плюс" (покупатель) возникли из договора Агро №195/2016 на поставку продукции, заключенного сторонами 02.06.2016, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить средства защиты растений (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (п.1.1 договора).

  Согласно п.1.2 договора наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (приложение №1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 договора форма и срок оплаты указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (приложение №1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора.

 Согласно спецификации №1 от 02.06.2016 поставке подлежал Галант 104, КЭ Галоксифон-Р-метил (104 г/л к-ты) на общую сумму 1 464 000 руб., срок оплаты 439 200 руб. – до 06.06.2016, срок оплаты 1 024 800 руб. - до 01.11.2016.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

  Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу на общую сумму  1464000 руб.    

  Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 464 000 руб.

  В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность.  Гарантийным письмом ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в размере 1464000 руб. в срок до 01.02.2018.  Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

  В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.            

  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Факт поставки товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором Агро №195/2016 на поставку продукции от 02.06.2016, спецификацией, универсальным передаточным документом с отметкой ответчика в получении товара, претензиями, гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности в срок до 01.02.2018, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, и другими материалами дела.

  Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга  суду не представил.

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели обязанность  покупателя в случае просрочки срока оплаты товара уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

 Истец начислил ответчику неустойку за период  с 07.06.2016 по 31.10.2017  в размере 597458 руб. 40 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

 Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по иску в размере 33 307 руб. суд относит на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          Р Е Ш И Л : 

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мустанг-Сибирь"  2 061 458 руб. 40 коп., в  том числе   1 464 000 руб. основного долга  и   597458 руб. 40 коп. неустойки.

 Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 307 руб.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


  Судья                                                                                                        С.В. Лихторович