Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А42-2567/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2567/2019
город Мурманск
13 мая 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 8 мая 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от АО «Электротранспорт» Андрос Е.И. (доверенность от 19.11.2018), от Минтранса Мурманской области Михайлова Н.А. (доверенность от 22.04.2019), Барсуковой Д.Г. (доверенность от 17.01.2019), от Минфина Мурманской области Светненко Н.А. (доверенность от 25.02.2019), от администрации г. Мурманска Василенко Н.В. (доверенность от 10.04.2019), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Электротранспорт» к Мурманской области в лице Минтранса Мурманской области о взыскании, третьи лица: Минфин Мурманской области, администрация г. Мурманска,

установил:

акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Минтранс) о взыскании за счет казны 2 926 670 рублей убытков в виде недополученных доходов в январе 2019 года.

В обоснование иска указано, что убытки возникли по причине изменения формулы расчета субсидии из областного бюджета, предоставляемой на покрытие расходов Общества в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному билету на территории Мурманской области.

В отзыве и дополнении к нему ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано на отсутствие вины, поскольку субсидия рассчитана и перечислена в соответствии с договором и нормативными правовыми актами, действующими в спорный период. Установленная администрацией г. Мурманска провозная плата является экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров и багажа. По мнению Минтранса, выпадающий доход истца должен быть компенсирован за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск, поскольку провозная плата установлена ниже экономически обоснованного тарифа и для неопределенного круга лиц, без конкретизации перевозчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство финансов Мурманской области (183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 1, ОГРН 1025100863160, ИНН 5191501950, далее – Минфин) и администрация города Мурманска (183036, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827, далее – Администрация).

Минфин в отзыве на иск поддержал позицию Минтранса, указав, что последний не имел законных оснований для расчета субсидии исходя из тарифа на перевозки пассажиров и багажа, уставленного в муниципальном образовании г. Мурманск. Истец не доказал противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между поведением и наступившими событиями.

В отзыве Администрация поддержала позицию истца, и пояснила, что льгота на перевозку отдельных категорий граждан установлена нормативным правовым актом Мурманской области, поэтому убытки подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом комитета по тарифному регулированию Мурманской области. Ходатайство отклонено, поскольку Минтрансом не указано и судом не установлено, каким-образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и (или) обязанности по отношению к сторонам спора.

Стороны поддержали изложенные доводы и возражения, представители третьих лиц позиции, изложенные в своих отзывах.

Как следует из представленных доказательств, на основании договоров от 01.01.2009 № 01/09, от 15.09.2014 № 5-2014, № 6-2014, № 7-2014 и от 31.08.2015 № 01-2015 истец осуществляет перевозку пассажиров и багажа по городским регулярным троллейбусным и автобусным маршрутам, согласно утвержденным паспортам и схемам маршрутов, а также расписанию.

Обществом и Минтрансом 29 декабря 2018 года заключен договор № 1-ЕСПБ (далее - Договор).

Предметом договора является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии для возмещения недополученных доходов истца, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан права льготного проезда на территории Мурманской области по единому социальному проездному билету (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 Договора субсидия предоставляется в соответствии с установленным Порядком. На цели указанные в разделе 1 Договора, при представлении документов, подтверждающих соответствие получателя требованиям, установленным Порядком предоставления субсидии и документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия.

В пункте 3.3 Договора предусмотрено, что ответчик перечисляет субсидию на счет истца не позднее десятого рабочего дня после принятия главным распорядителем средств областного бюджета решения о перечислении субсидии по результатам рассмотрения документов, перечень которых указан в пункте 3.1.2.2 Договора.

С письмом от 05.02.2019 № 241/10 Общество направило документы на предоставление субсидии за январь 2019 года. Объем недополученных доходов составил 14 116 198 рублей.

Поручениями от 15.01.2019 № 709267 (на 3 000 000 рублей) и от 08.02.2019 № 895555 (на 8 189 528 рублей) ответчик перечислил истцу 11 189 528 рублей. Недополученная сумма за январь 2019 года составила 2 926 670 рублей.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Закон Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» на территории Мурманской области регулирует отношения в сфере установления цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа в целях создания условий по обеспечению качественных, безопасных, доступных и регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно части 1 статьи 6.2 этого Закона государственными полномочиями Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования переданы органу местного самоуправления муниципального образования город Мурманск.

Постановлением администрации города Мурманска от 30.10.2018 № 3757 установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск для акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» на 2019 год в размере 35,95 рубля.

В пункте 7 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Администрацией города Мурманска в постановлении от 12.12.2018 № 4316 с 01.01.2019 установлена мера социальной поддержки граждан в виде льготы при оплате ими проезда и провоза багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Мурманск.

Указанная льгота выражается в виде уменьшения оплаты полной стоимости проезда, провоза багажа до 32 рублей за разовую поездку, провоз багажа (пункт 1).

При этом в пункте 2 постановления от 12.12.2018 № 4316 указано, что льгота, установленная пунктом 1 настоящего постановления, не применяется при оплате проезда гражданами при реализации ими права на льготный проезд, установленного для них нормативными правовыми актами Мурманской области.

Правительство Мурманской области, в целях реализации прав отдельных категорий граждан на льготный проезд всеми видами транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) постановлением от 21.01.2005 № 10-ПП (далее – постановление № 10-ПП) введен единый социальный проездной билет (далее – ЕСПБ), действующий на территории Мурманской области.

Основной и дополнительный перечни отдельных категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ приведены в приложениях №№ 2, 3 к постановлению Правительства Мурманской области от 13.07.2005 № 275-ПП.

Стоимость ЕСПБ в спорный период составила 700 рублей (пункт 2 постановления № 10-ПП в редакции постановления от 14.12.2018 № 575-ПП).

В части 3 статьи 8, приложении № 13 Закона Мурманской области от 25.12.2018 № 2334-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено выделение субсидии юридическим лицам с целью компенсации разницы стоимости полного и льготного ЕСПБ, в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ на территории Мурманской области, утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 № 410-ПП (далее – Порядок № 410-ПП).

В подпунктах 1.1 и 1.3 пункта 1 Порядка № 410-ПП, указано, что он определяет цели, условия и порядок предоставления юридическому лицу (Перевозчику) субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, включенным в перечни, утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 13.07.2005 № 275-ПП. Главным распорядителем как получателем средств областного бюджета, выделяемых на предоставление субсидий Перевозчику, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - Распорядитель).

В силу подпункта 1.2 пункта 1 Порядка № 410-ПП предоставление субсидий осуществляется в целях возмещения Перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Порядка.

Условия и порядок предоставления субсидий приведены в пункте 2 Порядка № 410-ПП.

В подпункте 2.6 пункта 2 Порядка № 410-ПП предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между Распорядителем и Перевозчиком в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Мурманской области.

Материалами дела подтверждено, что такой договор заключен сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что все обязательные условиями предоставления субсидий выполнены Перевозчиком, и Распорядителем получены документы необходимые для ее перечисления.

Вместе с тем, из общего размера недополученного дохода в 14 116 198 рублей ответчик перечислил истцу 11 189 528 рублей. Разница за январь 2019 года составила 2 926 670 рублей.

Между сторонами возник спор о порядке определения объема субсидии.

Объем субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ определяется по формуле, приведенной в подпункте 2.5 пункта 2 Порядка № 410-ПП.

До 25.02.2019 одной из ее составляющих являлось значение: «УТгор.i» - тариф (далее - Полная стоимость проезда) на перевозку одного пассажира автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городском сообщении.

Постановлением Правительства Мурманской области от 25.02.2019 № 89-ПП в подпункт 2.5 пункта 2 Порядка № 410-ПП внесены изменения в эту формулу.

Взамен ранее установленной составляющей - «УТгор.i» в нее введено новое значение: «Тпр» - провозная плата, взимаемая перевозчиком с пассажира при оплате проезда в салоне транспортного средства, определенная на основании решения органа, уполномоченного на установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и/или городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (далее - Провозная плата по регулируемому тарифу).

Согласно пункту 2 постановления от 25.02.2019 № 89-ПП оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

В результате принятия постановления от 25.02.2019 № 89-ПП и распространения его действия на ранее возникшие правоотношения, Обществу причинены убытки в виде реального ущерба с каждой поездки, в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ в январе 2019 года.

Убытки возникли из-за разницы между Полной стоимостью проезда (тарифом) в размере 35,95 рубля и примененной Минтрансом для расчета субсидии Провозной платой по регулируемому тарифу (платой, взимаемой перевозчиком с пассажира за разовую поездку, провоз багажа) в размере 32 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений статей 15, 16.1, 1069 ГК РФ следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных законными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего дела истец доказал наличие всех обстоятельств необходимых для применения ответственности в виде возмещения убытков, поэтому соответствующие возражения ответчика, Минфина не могут быть приняты.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что возможность компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов (статья 16.1 ГК РФ) предусмотрена пунктом 5 статьи 790 ГК РФ.

В абзацах 2, 3 пункта 16 и пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» сформулированы следующие правовые позиции.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В ходе рассмотрения дела установлено, что целью принятия постановления № 10-ПП являлось реализация прав отдельных категорий граждан на льготный проезд всеми видами транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения.

Для реализации этой цели на территории Мурманской области и введен единый социальный проездной билет.

В подпункте 1 пункта 3 постановления № 10-ПП указано, что право льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ предоставляется на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Понятие: «Регулярных перевозок по регулируемым тарифам» дано в пункте 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, регулярная перевозка по регулируемому тарифу предоставляется для пассажира исходя из цены, установленной в тарифе, но за вычетом всех предоставленных гражданам-потребителям услуги льгот на проезд.

Цель предоставления Распорядителем субсидии указана в подпункте 1.2 пункта 1 Порядка № 410-ПП – возмещение Перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Порядка.

Из содержания приведенных положений нормативных актов следует, что ЕСПБ является льготой пассажиров в оплате проезда, провоза багажа, установленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции.

При этом публично-правовое образование Мурманская область обязалось возмещать Перевозчику недополученные доходы в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям гражданам-потребителям услуг, путем перечисления субсидии.

Возмещение недополученных доходов Перевозчику означает, что Общество должно получать разницу, между установленным для него экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров, багажа и провозной платой взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Финансирование льготного проезда по ЕСПБ является расходным обязательством публично-правового образования Мурманская область.

Таким образом, именно Мурманская область, как лицо, установившее право на льготный проезд по ЕСПБ и должно компенсировать Обществу недополученный доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров, багажа и провозной платой взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.

В спорный период (январь 2019 года) граждане-потребители услуги, де-факто реализовали право льготного проезда, провоза багажа на основании ЕСПБ, совершив 740929 поездок, что подтверждается данными автоматизированной системы учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа.

Убытки истца возникли в результате изменения формулы расчета субсидии.

При определении ее объема Минтранс не исходил из Полной стоимости одной поездки в размере 35,95 рубля, а применил Провозную плату по регулируемому тарифу, которая составила 32 рубля за одну поездку.

Отождествляя эти понятия, Минтранс и Минфин не учли, как положение подпункта 1 пункта 3 постановления № 10-ПП в котором указано, что право льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ предоставляется на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам, так и понятие: «Регулярных перевозок по регулируемым тарифам», приведенное в пункте 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, в котором указано, что цена регулярной перевозки для пассажира определяется на основании установленного тарифа, но предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск установлен для истца в постановлении администрации города Мурманска от 30.10.2018 № 3757.

В январе 2019 год Полная стоимость одной поездки составила 35,95 рубля, и в спорный период Обществу не устанавливался какой-либо иной тариф за одну перевозку пассажира, багажа.

Льгота, установленная Администрацией города Мурманска в постановлении от 12.12.2018 № 4316, в виде уменьшения размера полной стоимости проезда, провоза багажа до 32 рублей за разовую поездку, провоз багажа, является мерой социальной поддержки граждан.

Указанная льгота установлена органом местного самоуправления на основании части 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ, для граждан-потребителей, которые в т.ч. не имеют право льготного проезда на основании ЕСПБ.

В пункте 2 постановления от 12.12.2018 № 4316 прямо указано, что льгота, установленная пунктом 1 настоящего постановления, не применяется при оплате проезда гражданами при реализации ими права на льготный проезд, установленного для них нормативными правовыми актами Мурманской области.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для возмещения истцу убытков в меньшем размере, поскольку реальный ущерб возник в связи с предоставлением Обществом льготы, установленной нормативным актом Мурманской области.

Изменение Правительством Мурманской области формулы расчета объема субсидии, не исключает возможность полной компенсации потерь доходов Перевозчика. Иной подход противоречит требованию закона о полном возмещении затрат и недополученных доходов лица, предоставившего услугу ниже экономически обоснованного тарифа при осуществлении регулируемого вида деятельности, поэтому соответствующие возражения ответчика и третьего лица отклоняются судом.

Судом первой инстанции также не может быть принята позиция представителей Минтранса о тождественности понятий: «Полной стоимости одной поездки и Провозной платы за одну поездку» в контексте момента времени реализации гражданами-потребителями права на льготу.

В подпункте 2.5 пункта 2 Порядка № 410-ПП, как в ранее действующей редакции, так и в редакции постановления Правительства Мурманской области от 25.02.2019 № 89-ПП указано, что для определения размера субсидии используются данные об объеме перевозок отдельных категорий граждан по ЕСПБ (количество поездок в единицах).

Эти сведения определяются автоматизированной системой учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования.

В пояснениях представитель Администрации сообщил, что реализация льготы, предоставляемой гражданам, имеющим право проезда по ЕСПБ, происходит не в момент приобретения ЕСПБ, а во время поездки пассажира, который реализует свое право путем предъявления кондуктору ЕСПБ. Тем самым субъект льготы подтверждает права на льготный проезд и одновременно фиксирует поездку в автоматизированной системе их учета.

С учетом положений подпункта 2.5 пункта 2 Порядка № 410-ПП указанные пояснения являются обоснованными и логически верными, поскольку реализация льготы происходит не в момент приобретения ЕСПБ, а в момент его предъявления с целью подтверждения права на льготу и фиксации количества поездок.

Исковые требования обоснованы по праву и по размеру, удовлетворяются судом.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 410-ПП главным распорядителем как получателем средств областного бюджета, выделяемых на предоставление субсидий Перевозчику, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Поручениями от 21 марта 2019 № 803 истец перечислил в федеральный бюджет 37633 рубля государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области за счет казны в пользу акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» 2 926 670 рублей убытков и 37633 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяР.С. Дубровкин