Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А58-2714/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2714/2020
25 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СП Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 233,74 руб.,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 21.07.2020 (паспорт);

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Строй" о взыскании 183 233,74 руб., из них 165 000 руб. задолженность по договору № 15/18 от 15.06.2018, 18 233,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 13.01.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

21.10.2020 от ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий в Омской области поступил ответ от 13.10.2020 №4499 на судебный запрос от 24.09.2020.

16.11.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/18, по условиям которого (пункт 1) подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работы по покраске пола полимерным составом, с кварцевым песком, из материалам подрядчика, и сдаче результата работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в полном объеме.

Название объекта: <...> Советской Армии 110 ву (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем работ: 200 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, начало выполнения работ: 15.06.2018, срок выполнения работ: 23.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 190 000 руб., при объеме работ – 200 кв.м. Цена за 1 кв.м. составляет 950 руб.

По условиям пункта 3.2 договора, до начала производства работ по договору заказчик оплачивает подрядчику на основании выставленного счета оплату в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 95 000 руб.

Оставшаяся часть стоимости работ по договору в размере 50 %, что составляет 95 000 руб., выплачивается подрядчику после подписания акта – приемки выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд – 16.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2019 с требованием уплаты суммы долга за выполненные работы.

В отзыве от 21.09.2020 ответчик с иском не согласился, указав, что работы фактически истцом не выполнялись, акт от 12.07.2018 подписан неуполномоченным лицом; договор подряда с ответчиком не был заключен, необходимость в выполнении истцом работ отпала.

В судебном заседании 18.11.2020 истец пояснил, что договор не расторгнут, ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы, какие-либо иные доказательства выполнения работ, кроме акта, подписанного ФИО4, отсутствуют.

При рассмотрении дела судом направлен запрос в отделение Пенсионного фонда в целях установления факта наличия трудовых отношений ФИО4 и ООО «СП Строй».

В ответ на запрос суда ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий в Омской области сообщило о предоставлении сведений при указании полных фамилии, имени, отчества, даты и места рождения застрахованного лица, данных документов, удостоверяющего личность и (или) страхового номера лицевого счета (СНИЛС).

Материалы дела указанные данные не содержат, в судебном заседании истец пояснил, что сведения на ФИО4 представить не может.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по спорному договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.07.2018 на сумму 190 000 руб., который, по пояснению истца, подписан со стороны заказчика производителем работ ФИО4, прорабом ООО «СП Строй», контролировавшим выполнение истцом работ.

Истцом документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на приемку результата выполненных истцом работ от имени ООО «СП Строй», не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно пункту 5информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По утверждению истца, ФИО4 являлся прорабом ООО «СП Строй» по всему объекту строительства - водозабор по адресу: <...> Советской Армии 110 ву.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил документы, свидетельствующие о том, что ФИО4 от имени ООО «СП Строй» принимал работы у других субподрядчиков и, будучи подрядчиком, сдавал результат выполненных работ заказчику.

Таким образом, истец не доказал, что полномочия ФИО4 по подписанию акта по предмету спора явствовали из обстановки.

Из анализа определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787 следует, что если подпись представителя скреплены оттиском печати, это свидетельствует о наличии у лиц, которым вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный акт не содержит оттиск печати ООО «СП Строй».

Из материалов дела не следует, что ответчик одобрил действия ФИО4 по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.07.2018.

Доводы истца о том, что ответчиком произведена частичная оплата работ платежным поручением № 157 от 19.06.2018 на сумму 25 000 руб., судом отклоняются, поскольку условиями договора предусмотрена предварительная оплата работ (пункт 3.2 договора).

Платеж на сумму 25 000 руб. произведен ответчиком – 19.06.2018, тогда как результат работ, по утверждению истца, принят заказчиком – 12.07.2018. Об авансировании работ также свидетельствует тот факт, что оплата платежным поручением № 157 от 19.06.2018 произведена по счету № 28 от 15.06.2018 (назначение платежа), дата которого совпадает с датой подписания договора.

Таким образом, спорный акт подписан неуполномоченным на то лицом, не подтверждает исполнение обязательств по выполнению работ по договору.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих выполнение истцом работ, указанных в акте, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец не доказал ни факт выполнения спорных работ, ни факт их надлежащей передачи заказчику, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В этой связи правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В иске следует отказать в полном объеме.

При цене иска 183 233,74 руб. государственная пошлина составляет 6 497 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5950 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 537 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева