Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А19-6858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6858/2021

20.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМИРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664014, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛ., Д. 65, ПОМЕЩ. 2)

о взыскании 300 419 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель не присутствовал,

от третьего лица – представитель не присутствовал,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМИРСТРОЙ" о взыскании задолженности по фактически сложившимся отношениям по купле-продаже колесных пар в размере 300419 руб. 18 коп., из них: 300000 руб. 00 коп. – сумма предоплаты за не переданный товар, 419 руб. 18 коп., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021г. по 01.02.2021г., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 300000 руб. со 02.02.2021г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2021г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В порядке ст. 49 АПК РФ заявил об их уточнении, просил взыскать с ответчика в пользу истца предоплату за непереданный товар в размере 290 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020г. по 02.07.2021г. в размере 10680 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 290000 руб. с 03.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором наличие задолженности подтвердил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СИБПРОМРЕСУРС» и ООО «ТИМИРСТРОЙ» сложились фактически отношения по разовой купле-продаже колесных пар.

На основании заявки покупателя продавцом выставлен счет №194 от 03.09.2020г. на сумму 300 000 руб., на основании которого платежным поручением №169 от 03.09.2020г. денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены продавцу в счет оплаты товара.

Однако на сумму 300000 руб. ответчик поставку товара не произвел. Платежным поручением №106 от 02.06.2021г. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 10000 руб.

17.12.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предоплаты, 17.02.2021г. истец обратился за выдачей судебного приказа. Выданный судом 01.03.2021г. судебный приказ о взыскании 300419 руб. 18 коп. отменен определением суда от 11.03.2021г., что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценив правоотношения сторон судом установлено, что письменный договор купли-продажи спорного товара между сторонами не заключался, однако конклюдентные действия сторон свидетельствуют о совершении разовой сделки купли-продажи, к которым применяются общие положения главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела судом установлено, что истец платежным поручением №169 от 03.09.2020г. денежные средства в сумме 300000 руб. Факт получения денежных средств от истца на сумму 300000руб. ответчик не оспаривает. Ответчик платежным поручением №106 от 02.06.2021г. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 10000 руб.

Как указывалось выше, передача оплаченного товара ответчиком не произведена, между тем, доказательств возврата истцу внесенной предоплаты в размере 290000руб. ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 290000 руб. , в силу ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2020г. по 02.07.2021г. в сумме 10682 руб. 24 коп., а также заявил о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, сторонами не оспаривается, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Проверив расчет истца, исходя из положений пункта 48, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд учитывая требования истца о взыскании процентов по день оплаты долга, произвел расчет размера процентов на дату вынесения решения, который составил 11204 руб. 63 коп. (9412,98+1791,65) за период с 15.09.2020г. по 14.07.2021г. (дата принятия решения судом).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

300 000

15.09.2020

31.12.2020

108

4,25%

366

3 762,30

300 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2 794,52

300 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 294,52

300 000

26.04.2021

02.06.2021

38

5%

365

1 561,64

Итого:

261

4,39%

9 412,98


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

290 000

03.06.2021

13.06.2021

11

5%

365

436,99

290 000

14.06.2021

14.07.2021

31

5,50%

365

1 354,66

Итого:

42

5,37%

1 791,65

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 11204 руб. 63 коп. – проценты; а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 290000руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021г. по день оплаты долга.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4504руб., государственная пошлина в сумме 4520 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМИРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМРЕСУРС" сумму 290000 руб. – основной долг, сумму 11204 руб. 63 коп. – проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки от остатка задолженности от суммы 290000 руб., начиная с 15.07.2021г. по день оплаты долга, и сумму 4504 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМИРСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4520 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова