Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А71-2683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2683/2021
г. Ижевск
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью топливная компания «Удмуртия» (ул. 50 лет Пионерии, д. 41, офис 20, 2 этаж, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ёжевский» (ул. Глазовская, д. 1, с. Ежево, Юкаменский район, Удмуртская Республика, 427691, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 239 600 рублей долга, 50 000 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (ул. 50 лет Пионерии, д. 41, литер А, офис 11, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью топливная компания «Удмуртия» – ФИО1 (по доверенности от 04.03.2021).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью топливная компания «Удмуртия» (далее – общество топливная компания «Удмуртия») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ёжевский» (далее – общество «Ёжевский») о взыскании 239 600 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов от 25.04.2019 № 135/19/опт, 50 000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – общество «Топливная компания»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 15.07.2021, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2021, от 17.05.2021 по делу № А71-2683/2021) ответчику была направлена по адресу: ул. Глазовская, д. 1, с. Ежево, Юкаменский район, Удмуртская Республика, 427691, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-2683/2021.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между обществом «Топливная компания» (поставщик) и обществом «Ёжевский» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 135/19/опт (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара осуществляет по наименованию, количеству и цене, определенных в товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела спецификации (л.д. 15) общество «Топливная компания» обязалось поставить в адрес общества «Ёжевский» дизельную технологическую фракцию (ДТф) (топливо дизельное) в количестве 4,792 тн., стоимостью 50 000 рублей за тонну, включая налоги и транспортные услуги, оплата производится в течение 30 дней с момента поставки продукции, общая сумма договора составляет 239 600 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «Топливная компания» поставило в адрес общества «Ёжевский» товар на общую сумму 239 600 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 04.10.2019 № 10-04-3, подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций (л.д. 16).

Однако в последующем, 25.11.2020 между обществом «Топливная компания» (цедент) и обществом топливная компания «Удмуртия» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 4, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 239 600 рублей, которые должник обязан уплатить за поставку нефтепродуктов по договору поставки от 25.04.2019 № 135/19/опт, цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием.

Уведомлением от 25.11.2020 № 421 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция (л.д. 20-21).

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес общества «Ёжевский» претензию (л.д. 25-26), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 239 600 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (л.д. 16).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год (л.д. 17).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 239 600 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 5.3 договора определено, что за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику пени в размере 320 921 рубля 15 копеек из расчета 0,3%, между тем снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

Расчет неустойки истца с учетом снижения суммы до 50 000 рублей (л.д. 45) проверен судом и признан не противоречащим условиям спорного договора и действующего законодательства.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 50 000 рублей пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ёжевский» (ул. Глазовская, д. 1, с. Ежево, Юкаменский район, Удмуртская Республика, 427691, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью топливная компания «Удмуртия» (ул. 50 лет Пионерии, д. 41, офис 20, 2 этаж, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 239 600 рублей долга, 50 000 рублей неустойки, 8792 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина