Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А68-3166/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3166/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тульской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Тульской области «Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о банках и банковской деятельности» от 27.02.2017 №7-03-2017, третье лицо: ПАО «НПО «Стрела», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016, помощника прокурора – Новиковой М.А. по доверенности от 30.05.2017, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее также заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным представления Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее также по тексту решения прокуратура, ответчик) «Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о банках и банковской деятельности» от 27.02.2017 №7-03-2017 в части пунктов 3, 4 представления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в соответствии с пунктом 2.13 решения коллегии прокуратуры области от 19.10.2016 «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» в феврале 2017 года проведена проверка соблюдения ПАО «НПО Стрела» требований Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что ПАО «НПО «Стрела» и Газпромбанком заключено кредитное соглашение, которое содержит условие о бесспорном списании Банком денежных средств с расчетного счета ПАО «НПО «Стрела».

Прокуратура пришла к выводу, что допущенные нарушения пункта 3 части 3 статьи 8, части 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» при заключении кредитного соглашения от 23.08.2016 № 0416-025-Т, могут привести к нецелевому расходованию средств федерального бюджета, предназначенных на оплату оборонной продукции, путем погашения за счет этих средств задолженности по кредиту, использованному на цели, не связанные с государственным оборонным заказом.

Выявленные факты нарушения требований действующего законодательства послужили основанием для внесения 27.02.2017 в адрес Банка «Газпромбанк» представления об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о банках и банковской деятельности.

Представление содержало требования о:

1. Рассмотрении представления с участием представителей прокуратуры;

2. Принятии мер к устранению выявленных нарушений, их причин и условий им способствующих;

3. Незамедлительном решении вопроса о заключении с ПАО «НПО «Стрела» Дополнительного соглашения с целью исключения из пункта 6.11 кредитного соглашения от 23.08.2016 № 0416-025-Т положений, позволяющих кредитору списать денежные средства с расчетного счета заемщика № 40702810400040003379, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Туле;

4. Рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Не согласившись с пунктами 3, 4 указанного представления, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как следует из оспариваемого представления, прокуратура пришла к выводу о нарушениях пункта 3 части 3 статьи 8, части 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ при заключении кредитного соглашения от 23.08.2016 № 0416-025-Т, которые могут привести к нецелевому расходованию средств федерального бюджета, предназначенных на оплату оборонной продукции, путем погашения за счет этих средств задолженности по кредиту, использованному на цели, не связанные с государственным оборонным заказом.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Под государственным оборонным заказом понимают установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 6 Закона № 275-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя и исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В силу части 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

В соответствии с требованиями Закона № 275-ФЗ для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта исполнителю открывается отдельный счет в уполномоченном банке. На данный счет поступают деньги от государственного заказчика, и счет подлежит закрытию исполнителем после получения уполномоченным банком от заказчика уведомления об исполнении контракта. Режим использования такого счета предусматривает списание денежных средств:

- только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта;

- только на отдельный счет.

Данные правила использования спецсчета не применяются при списании денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях:

- уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ, установленных законодательством РФ;

- оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим госрегулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством РФ;

- расчетов с иностранными исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящими в кооперацию в рамках сопровождаемой сделки;

перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг);

- оплаты иных расходов на сумму не более 3 млн. руб. в месяц.

Пунктом 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ установлено, что отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 № 385-П, отдельные счета головным исполнителям, исполнителям для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу открываются на балансовых счетах № 40506, № 40606, № 40706.

Как следует из материалов дела, между Газпромбанком и ПАО «НПО «Стрела» 28.10.2013 заключен договор банковского счета № <***>, в соответствии с которым ПАО «НПО «Стрела» открыт в банке расчетный счет № <***>.

Данный счет не является отдельным счетом по смыслу Закона № 275-ФЗ и Положения № 385-П.

23.08.2016 между Банком ГПБ (АО) (кредитор) и ПАО «НПО «Стрела» (заемщик) заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 0416-025-Т, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в настоящем соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6.11 кредитного соглашения от 23.08.2016 № 0416-025-Т предусмотрено, что в целях своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств (удовлетворение Банком требований) по возврату Кредита, уплате начисленных за его пользование процентов, неустоек, Заемщик настоящим предоставляет Банку безусловное и безотзывное право, начиная со дня наступления срока возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек, а также в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов списывать инкассовым поручением Банка (без дополнительных распоряжений Заемщика) денежные средства с расчетного счета в рублях РФ в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк, филиале Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеже и Тульском филиале АБ «Россия», в том числе, с расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке или других кредитных организациях.

Таким образом, в кредитном соглашении указано, что в случае неисполнения кредитных обязательств, банк имеет право в бесспорном порядке списывать с расчетных счетов ПАО «НПО «Стрела», в том числе, с расчетного счета, открытого в Газпромбанке, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств.

Право на бесспорное списание банком денежных средств с расчетного счета в случае неисполнения клиентом обязанности по кредитному договору предусмотрено статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 6.11 кредитного соглашения от 23.08.2016 № 0416-025-Т не содержит положений, позволяющих кредитору списывать в бесспорном порядке денежные средства со счетов заемщика для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу № 40506, № 40606, № 40706, что соответствует статье 8.4 Закона № 275-ФЗ.

Вместе с тем, представление Прокуратуры содержит обязательное для исполнения банком требование о заключении с ПАО «НПО «Стрела» дополнительного соглашения с целью исключения из пункта 6.11 кредитного соглашения от 23.08.2016 № 0416-025-Т положений, позволяющих кредитору списать денежные средства с расчетного счета заемщика № 40702810400040003379, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Туле.

Вышеуказанное требование, нарушает права и интересы Банка, поскольку исключает его право на своевременный возврат кредитных денежных средств в бесспорном порядке, что предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не запрещено Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

При этом суд соглашается с доводом Банка о том, что ПАО «НПО «Стрела» осуществляя расчеты с расчетного счета, открытого в банке, распоряжается собственными денежными средствами, что исключает нецелевое использование бюджетных денежных средств, порядок использования которых предусмотрен Законом № 275-ФЗ. При этом действующим законодательством не определены ни право, ни обязанность Банка контролировать назначение платежа клиента по расчетному счету с учетом требований Закона № 275-ФЗ.

Учитывая, что банком не допущено нарушений требований Закона № 275-ФЗ, основания для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц отсутствуют.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представление Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах «Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о банках и банковской деятельности» от 27.02.2017 № 7-03-2017 в части пунктов 3, 4 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование «Газпромбанка» (Акционерное общество) удовлетворить.

Признать недействительным представление Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах «Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о банках и банковской деятельности» от 27.02.2017 № 7-03-2017 в части пунктов 3, 4.

Возвратить «Газпромбанку» (Акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова