Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-229507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

20.02.2018г. Дело № А40-229507/17-110-2044


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 20.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЗЕМЛЯ" (ОГРН <***>, 141707, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТАПИЛ" (ОГРН <***>, 142850, область Московская, район Ступинский, рабочий <...>) о взыскании 979 397,95 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.07.2017,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЗЕМЛЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТАПИЛ" о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения, 29.397,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017г. по 24.11.2017г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между ООО «ЮТАПИЛ» и ООО «Новая Земля» подписан Договор подряда №2 на выполнение субподрядных работ на объекте строительства административно-офисного здания Бизнес-центр башня ЭВОЛЮЦИЯ, «МОСКВА-СИТИ» (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Субподрядчик должен был выполнить работы в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Согласно условию, предусмотренному п.4.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить все Работы в сроки, указанные в графике выполнения Работ, приведенном в Приложении №2 к Договору («График выполнения Работ»), а также в сроки, указанные в разрабатываемых Субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора на основе Графика выполнения Работ Месячно-суточных графиках выполнения Работ, оформленных по форме Приложения 5 к настоящему Договору («Месячно-суточные графики выполнения Работ»), Окончательный срок работ определен Сторонами не позднее 20.11.2017г.

До настоящего момента Сторонами не подписан График выполнения работ. Месячно-суточные графики выполнения работ в соответствии с п.4.2. Договора Субподрядчиком не представлялись. Сторонами Договора не согласованы и не подписаны ни одно из Приложений к Договору.

До настоящего момента Субподрядчик на площадку строительного объекта не вошел, к фактическому выполнению работ не приступил.

Подрядчиком во исполнение условий Договора перечислен на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 950 000 рублей платежным поручением №201 от 17.07.17г.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон Договора не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными, он не может быть признан заключенным.

В соответствии со ст. ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты, при этом при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако от Субподрядчика акт приемки выполненных работ в адрес Подрядчика не поступал, Субподрядчик не приступил к фактическому выполнению работ.

С учетом незаключенности Договора перечисленная ООО «ЮТАПИЛ» в качестве авансового платежа сумма в размере 950 000 рублей образует для него неосновательное обогащение и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату ООО «Новая Земля».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере суду также не представлено.

Кроме того, поскольку ответчик возврат неосновательного обогащения не произвел, на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017г. по 24.11.2017г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 29 397,95 руб.

Факт несения почтовых расходов на сумму 183,74 руб. подтвержден документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТАПИЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЗЕМЛЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., 29 397 руб. 95 коп. процентов, 22 588 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 183 руб. 74 коп. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко