Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А65-11239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11239/2021

Дата составления мотивированного решения – 06 августа 2021 года.

Дата резолютивной части – 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс", г. Елабуга; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлТранс-Авто", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91 266 рублей 23 копеек ущерба, причиненного по договору транспортной экспедиции,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс", г. Елабуга;, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлТранс-Авто", г. Набережные о взыскании 91 266 рублей 23 копеек ущерба, причиненного по договору транспортной экспедиции.

Определением суда от 31.05.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Армстронг Ворлд Индастриз».

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду не бесспорности исковых требований.

Согласно ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку исковые требования были заявлены о взыскании 91 266 рублей 23 копеек ущерба, данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.07.2021г.

В суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армстрогнг Ворлд Индастриз» (заказчик) и ООО «Регион-Тракс» (перевозчик) была заключена заявка на заказ транспортного средства еврофуры с изотермическим или тентованным полуприцепом, рефрижераторной еврофуры грузоподъемностью не более 20 тонн, 07.09.2020-09.09.2020 по маршруту г.Елабуга – Московская о бласть, Раменский район, с.п.Софьинское, водитель ФИО1, марка автомобиля КАМАЗ гос.рег.знак <***> 7196, тягач/полуприцеп ВА 9702/16.

Далее, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 20.05.2020г., согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ.

В силу п.1.2 договора в соответствии с договором экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- получение груза у грузоотправителя в количестве согласно товарно-транспортных накладных. Проверка состояния груза. Выдачу груза уполномоченным лицам грузополучателя.

- осуществление перевозки груза, принадлежащего заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком по маршруту, избранному экспедитором от грузоотправителей к грузополучателям в сроки, указанные в заявке на осуществление перевозки.

Согласно п.5.1 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) была заключена заявка на осуществление перевозки №66794 от 07.09.2020г. по маршруту г.Елабуга – МО, Софьино, 07.09.2020-09.09.2020, стоимость перевозки 38 000 руб., требуемый тип ТС задний, ровынй кузов, без выпирающих болтов, железок ит.п. элементов, высота 2,6, погрузочная ширина 2,45, пломбировочный трос, 2 ремня либо 2 распорки для рефа, тягач КАМАЗ <***> прицеп ВА 9702/16, водитель ФИО1

При порче груза экспедитор возмещает полную стоимость, указанную в претензии от грузополучателя без возможности забора испорченного груза.

Таким образом, между третьим лицом и истцом была достигнута договоренность, что фактическую грузоперевозку будет осуществлять ответчик.

07.09.2020 года ответчик в лице водителя ФИО1 получил груз у грузоотправителя без каких-либо замечаний и повреждений при его погрузке, что подтверждается транспортной накладной от 07.09.2020 года.

Однако осуществляя выгрузку груза по месту прибытия (Раменский район, Московской области), грузополучателем были обнаружены повреждения груза.

Факт доставки груза с повреждением подтверждается товарной накладной №9011869563 от 07.09.2020г., в которой имеется подпись водителя ФИО1, а также отметка о составлении акта ТОРГ-2 №0909/1.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №0909/1 от 09.09.2020г. (форма ТОРГ-2) было установлено, что при доставке груза по счет-фактуре №9011869563 от 07.09.2020г. транспортным средством с г/н <***> п/п ВА9702/16 были обнаружены паллеты со следами влаги и намоченной продукцией, а также в полуприцепе имеются следы многочисленных протечек. В общей сложности было повреждено 86 коробок с продукцией, не пригодной к дальнейшей реализации.

Представитель перевозчика (водитель ФИО1) присутствовал при приеме груза, от подписании акта №0909/1 от 09.09.2020г. отказался, о чем сделана отметка в акте.

В связи с произошедшим ООО «Армстрог Ворлд Индастриз» (заказчик) в адрес истца была выставлена претензия с требованием о компенсации убытков в размере 86 579,02 руб. за 86 коробок бракованного товара, непригодного к реализации и 4 687,21 руб. стоимости осмотре и переборки товара на складе, всего на сумму 91 266,23 руб.

Согласно расчету стоимость 1 коробки составила 838,94 руб. по товарной накладной №9011869563 от 07.09.2020г., количество поврежденных коробок – 86, итого сумма фактически причиненного ущерба 838,94 *86 +20% НДС = 86 579,02 руб.

Стоимость осмотра и переборки товара для определения суммы ущерба, потраченных третьим лицом ООО «Армстронг Ворлд Индастриз» - 4 687,21 руб., подтверждается счетом от 14.09.2020 №315311 на сумму 4687,21 руб.

Истец оплатил третьему лицу сумму убытков 91 266,23 руб., что подтверждается платежным поручением №670 от 05.02.2021г.

Истец обратился к ответчику с претензией №177 от 23.09.2020г. с требованием оплатить сумму убытков.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 91 266,23 руб. убытков.

В суд поступил отзыв третьего лица, согласно которому он пояснил, что между третьим лицом (заказчиком) и правопредшественником истца, ООО ТЭК «Алабуга» (исполнитель) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №907111 от 20.07.2017г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Исполнитель несет ответственность в отношении убытков (включая любые штрафы и упущенную выгоду), понесенных заказчиком в результате такого нарушения (п.4.4.2 договора).

10.07.2018г. ООО «Армстронг Ворлд Индастриз» (заказчик), ООО ТЭК «Алабуга» (исполнитель) и ООО «Регион-Тракс 63» (преемник) заключили соглашение о замене стороны в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг №907111 от 20.07.2017г., которым в связи с консолидацией бизнеса с 10.07.2018г. закрепили передачу всех прав и обязанностей по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №907111 от 20.07.2017г. от исполнителя преемнику.

07.09.2020г. третье лицо согласовало с истцом заявку на перевозку груза, а 09.09.2020г. после получения груза и его осмотра сотрудники склада общества обнаружили повреждения груза (во время выгрузки были обнаружены паллеты со следами влаги, продукция была намочена) и составили акт ТОРГ-2 №0909/1.

Сотрудники склада третьего лица 09.09.2020 уведомили истца по электронной почте о повреждении товара.

В связи со спецификой товара (минераловолокнисты плиты сильно подвержены повреждениям, в том числе при взаимодействии с влагой) общество учитывает товар на балансе по коробкам.

В случае таких повреждений коробок общество не перебирает содержимое коробок, отделяет кондиционный товар от некондиционного, не занимается перетариванием плит и считает товар полностью утраченным.

Третье лицо понесло также расходы, связанные с вынужденной переборкой коробок товара на паллетах, чтобы отделить поврежденные намоченные коробки от неповрежденных (сухих) и переместить поврежденные в отдельное место на складе общества для хранения брака. Указанные действия были осуществлены сотрудниками АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» по договору об оказании услуг от 01.11.2014г.

Тарифы на услуги по переборке товаров, действовавшие на момент повреждения товаров, содержатся в дополнительном соглашении №8 от 11.03.2019г.

Оператор склада общества выставил третьему лицу счет на расходы по комплектованию и формированию паллет (переборке) и упаковке паллет в упаковочную пленку на сумму 4 687,21 руб.

В суд поступил отзыв ответчика, иск не признал, указал, что акт об установленном расхождении №0909/1 от 09.09.2020г. был составлен третьим лицом, в котором в качестве представителя ответчика указан водитель ФИО1, при этом в акте отсутствуют сведения о полномочиях ФИО1 действовать от имени истца либо ответчика, полагает, что водитель не обладал полномочиями по подписанию акта и фиксации повреждения груза от имени истца.

Ответчик подчеркнул, что он не является стороной договора между истцом и третьим лицом, что также, по мнению ответчика, исключает возможность подписания акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от имени ответчика.

Ответчик делает вывод о составлении акта в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств вызова представителя истца, полагает, что акт не содержит сведений об утверждении его руководителем третьего лица, полагает, что истцом не представлены доказательства фактического повреждения груза, виновности истца.

Согласно п.2.4 приложения №1 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №879853 от 20.07.2017г., заключенного между истцом (исполнителем) и третьим лицом, стороны обязаны обеспечить присутствие своих представителей во время погрузки/разгрузки транспортного средства. При этом водитель является полномочным представителем исполнителя на основании соответствующей доверенности.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №0909/1 от 09.09.2020г. содержит отметку об отказе подписания водителем, который перевозил груз на автомобиле.

Данное транспортное средство и водитель фактически прибыли на погрузку. Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривается.

Полномочия водителя на подписание актов, зафиксировавших наличие повреждений груза, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Доказательств того, что перевозка груза осуществлялась иным лицом, ответчиком представлено не было.

Следовательно, водитель является уполномоченным лицом перевозчика на принятие груза к перевозке и его доставке в пункт назначения, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах. сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил). В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия водителя ФИО1. на подписание акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №0909/1 от 09.09.2020г. от имени ответчика следовали из обстановки. Таким образом, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №0909/1 от 09.09.2020г. был составлен в соответствии с действующими нормами и правилами, содержит отметку об отказе от подписи представителем со стороны ответчика.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что груз при перевозке был поврежден, у перевозчика (ответчика) возникла обязанность возместить истцу причиненный повреждением груза ущерб.

Право требования истца к ответчику основано на положениях ст.ст. 785,796 ГК РФ.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Стоимость ущерба, причиненного ответчиком при перевозке груза по заявке-договору №66794 от 07.09.2020, транспортной накладной от 07.09.2020, акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №0909/1 от 09.09.2020г. составляет 91 266,23 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлены заявка-договор №66794 от 07.09.2020, транспортная накладная от 07.09.2020, товарная накладная от 07.09.2020г., акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №0909/1 от 09.09.2020г., платежное поручение №670 от 05.02.2021г.

Третьим лицом представлены счет №315311 от 14.09.2020г., договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №907111 от 20.07.2017г., договор об оказании услуг от 01.11.2014г.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер понесенных истцом для восстановления прав собственника товара затрат.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 и от 20.03.2012 N 14316/11).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Поскольку ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 801, 803, 1081 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 91 266,23 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТранс-Авто", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс", г. Елабуга; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 266,23 руб. убытков по договору транспортной экспедиции от 20.05.2020, заявке №66794 от 07.09.2020, транспортной накладной от 07.09.2020, акту об установленном расхождении №0909/1 от 09.09.2020, 3 651 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.П. Андреев