Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А62-11567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.02.2021 Дело № А62-11567/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2021

Полный текст решения изготовлен 12.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320673300013648; ИНН <***>)

к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Муниципальному образованию Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области

о расторжении договора аренды земельного участка № 11 от 20.05.2018, о взыскании неосновательного обогащения и убытков

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчиков: ФИО4 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением:

- к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка № 11 от 20.05.2018, заключенного между Администрацией и ИП ФИО2, и взыскании в пользу ИП ФИО2 739 370,69 руб. неосновательного обогащения, из которых: 313 141,6 руб. -задаток, внесенный перед заключением договора аренды земельного участка; 426 229,09 руб. - арендная плата, внесенная в рамках договора аренды земельного участка № 11 от 20 мая 2018 года;

- к Михновскому сельскому поселению Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о взыскании в пользу ИП ФИО2 убытков в сумме 358 000 руб., из которых: 150 000 руб. - оплата по договору на изготовление Планировочной схемы земельного участка от 04 апреля 2018 года, 60 000 руб. - оплата по договору №084-2018 на производство инженерно-геодезических изысканий от 09 июня 2018 года, 100 000 руб. - оплата по договору №122/2018 на изготовление проектной документации здания физкультурно-оздоровительного комплекса от 20 августа 2018 года, 48 000 руб. - оплата по договору №18092018/4 на проведение инженерно-геологических изысканий от 18 сентября 2018 года (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 09.02.2021).

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка № 11 от 20.05.2018.

Отказ от требования к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка № 11 от 20.05.2018 судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования к к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка № 11 от 20.05.2018 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу № А62-9671/2019, в апреле 2018 на официальном сайте администрации опубликовано извещение о проведении торгов в связи с заключением договора аренды земельного участка площадью 61 407 кв. метров с кадастровым номером 67:18:0040202:1529, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, местоположение: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. Ясенная.

Между ИП ФИО2 и ООО "Смоленское БСУ" 04.04.2018 заключен договор № 482/18-КР, в соответствии с которым была изготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: 67:18:0040202:1529 с целью последующего возведения на нем физкультурно-оздоровительного комплекса. Стоимость произведенных работ составила 150 000 руб.

В соответствии с данной схемой истцом была оценена возможность использования указанного земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, его рентабельность в соответствии с возможностью размещения в его составе конкретных спортивных объектов, зон отдыха, машино-мест и иных компонентов, необходимых для целевого функционирования комплекса.

ИП ФИО2 16.04.2018 подана заявка на участие в торгах с необходимыми для принятия заявки документами и внесен задаток в сумме 313 141,6 руб.

Торги состоялись 03.05.2018. Победителем торгов признан ИП ФИО2

Между Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) 20.05.2018 заключен договор аренды земельного участка, регистрационный за № 11, по условиям которого Администрация предоставляла, а истец принимал в аренду земельный участок площадью 61 407 кв. метров.

Срок договора установлен в пункте 2.1 на 18 месяцев с 20.05.2018 по 19.11.2019.

Между истцом и ООО "Центр инженерных изысканий" 09.06.2018 заключен договор № 9084-2018, в соответствии с которым на указанном земельном участке производились инженерно-геологические изыскания в связи с возведением на нем спортивно-оздоровительного комплекса. Оплата по договору составила 40 000 руб.

Между истцом и ООО "Центр инженерных изысканий" 11.07.2018 заключено дополнительное соглашение к договору № 084-2018 от 09.06.2018, в соответствии с которым на вышеуказанном земельном участке были произведены дополнительные инженерно-геологические изыскания. Оплата составила 16 000 руб.

Между истцом и ООО "Архитектурное проектное бюро "Перспектива" 20.08.2018 был заключен договор № 122/2018-П, в соответствии с которым была изготовлена проектная документация на здание спортивно-оздоровительного комплекса. Оплата составила 100 000 руб.

Между истцом и ООО "ГеоКомпани" 18.09.2018 заключен договор № 918092018/4, в соответствии с которым на указанном земельном участке были произведены дополнительные инженерно-геологические изыскания. Оплата составила 48 000 руб.

Между истцом и ООО "Центр инженерных изысканий" 24.10.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору от 09.06.2018 № 084-2018, в соответствии с которым на земельном участке были произведены дополнительные инженерно-геологические изыскания. Оплата составила 4000 руб.

Перед началом возведения комплекса истец попытался произвести вынос границ земельного участка на местности, в связи с чем, им была заказана выписка из ЕГРН о данном земельном участке.

Из выписки следовало, что 25.10.2018 в ЕГРН внесены изменения в части площади земельного участка, она уменьшена с 61 407 кв. метров до 58494 кв. метров, а также в местоположении границ данного земельного участка в связи с его уменьшением.

Ссылаясь на то, что непосредственно после внесения изменений в ЕГРН истцу не было известно о причинах, по которым были внесены данные изменения, дальнейшее использование земельного участка в соответствии с уже изготовленной проектной документацией по возведению спортивно-оздоровительного комплекса стало невозможно, а каких-либо пояснений по поводу внесенных им изменений в уникальные характеристики земельного участка ответчик не предоставил, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, регистрационный номер 11 от 20.05.2018, заключенного между администрацией и ИП ФИО2 по результатам торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу № А62-9671/2019 договор аренды земельного участка, регистрационный номер 11 от 20.05.2018, заключенный между администрацией и ИП ФИО2 по результатам торгов признан недействительным.

С учетом изложенного ИП ФИО2 просил взыскать с Администрации неосновательное 739 370,69 руб. неосновательного обогащения, из которых: 313 141,6 руб. - задаток, внесенный перед заключением договора аренды земельного участка; 426 229,09 руб. - арендная плата, внесенная в рамках договора аренды земельного участка № 11 от 20 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация представила письменное заявление о признании иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 739 370,69 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание суммы иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 739 370,69 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области убытки в сумме 358 000 руб., из которых:

- 150 000 руб. - оплата по договору на изготовление Планировочной схемы земельного участка от 04 апреля 2018 года,

- 60 000 руб. - оплата по договору №084-2018 на производство инженерно-геодезических изысканий от 09 июня 2018 года,

- 100 000 руб. - оплата по договору №122/2018 на изготовление проектной документации здания физкультурно-оздоровительного комплекса от 20 августа 2018 года,

- 48 000 руб. - оплата по договору №18092018/4 на проведение инженерно-геологических изысканий от 18 сентября 2018 года.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Относительно суммы 150 000 руб. (оплата по договору на изготовление Планировочной схемы земельного участка от 04 апреля 2018 года) полагает, что данные расходы не связаны с действиями Администрации и были понесены истцом до заключения договора аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Таким образом, в деле о взыскании убытков подлежит доказыванию наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как было указано выше, в апреле 2018 на официальном сайте администрации опубликовано извещение о проведении торгов в связи с заключением договора аренды земельного участка площадью 61 407 кв. метров с кадастровым номером 67:18:0040202:1529.

Между ИП ФИО2 и ООО "Смоленское БСУ" 04.04.2018 заключен договор № 482/18-КР, в соответствии с которым была изготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: 67:18:0040202:1529 с целью последующего возведения на нем физкультурно-оздоровительного комплекса. Стоимость произведенных работ составила 150 000 руб.

В соответствии с данной схемой истцом была оценена возможность использования указанного земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, его рентабельность в соответствии с возможностью размещения в его составе конкретных спортивных объектов, зон отдыха, машино-мест и иных компонентов, необходимых для целевого функционирования комплекса.

Учитывая характер использования данного комплекса и требования СНиПов в части возведения, как объектов недвижимости подобного назначения, так и спортивных сооружений, не являющихся объектами недвижимости, благоустройства и озеленения территории подобных комплексов, наложения необходимых защитных зон, соблюдения отступов от границ участка, площадь земельного участка была полностью задействована для строительства комплекса.

Планировочная организация земельного участка включала в себя:

- здание физкультурно-оздоровительного комплекса, площадь застройки 540 кв. метров;

- открытые спортивные сооружения: футбольное поле с беговой дорожкой, трибунами и раздевалкой; волейбольная площадка с трибунами и раздевалкой; два теннисных корта с трибунами и раздевалкой; хоккейная площадка (каток) с трибунами и раздевалкой. Общая площадь застройки спортивных сооружений с трибунами и раздевалками составила 25 214 кв. метров;

- асфальтобетонное покрытие общей площадью 12 893 кв. метров, на котором располагаются 183 машино-места;

- пешеходные зоны площадью 10 100 кв. метров;

- озеленение площадью 21 500 кв. метров;

- клумбы, детская площадка;

- контейнерная площадка ТБО.

ИП ФИО2 16.04.2018 подана заявка на участие в торгах, которые состоялись 03.05.2018.

По итогам торгов между Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) 20.05.2018 заключен договор аренды земельного участка, регистрационный за № 11, по условиям которого Администрация предоставляла, а истец принимал в аренду земельный участок площадью 61 407 кв. метров.

Между истцом и ООО "Центр инженерных изысканий" 09.06.2018 заключен договор № 9084-2018, в соответствии с которым на указанном земельном участке производились инженерно-геологические изыскания в связи с возведением на нем спортивно-оздоровительного комплекса. Оплата по договору составила 40 000 руб.

Между истцом и ООО "Центр инженерных изысканий" 11.07.2018 заключено дополнительное соглашение к договору № 084-2018 от 09.06.2018, в соответствии с которым на вышеуказанном земельном участке были произведены дополнительные инженерно-геологические изыскания. Оплата составила 16 000 руб.

Между истцом и ООО "Архитектурное проектное бюро "Перспектива" 20.08.2018 был заключен договор № 122/2018-П, в соответствии с которым была изготовлена проектная документация на здание спортивно-оздоровительного комплекса. Оплата составила 100 000 руб.

Между истцом и ООО "ГеоКомпани" 18.09.2018 заключен договор № 918092018/4, в соответствии с которым на указанном земельном участке были произведены дополнительные инженерно-геологические изыскания. Оплата составила 48 000 руб.

Между истцом и ООО "Центр инженерных изысканий" 24.10.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору от 09.06.2018 № 084-2018, в соответствии с которым на земельном участке были произведены дополнительные инженерно-геологические изыскания. Оплата составила 4000 руб.

Истец указал, что ввиду незаконных действий Администрации по размещению недостоверных сведений относительно площади и конфигурации земельного участка, выставляемого на торги, по указанным основаниям договор аренды впоследствии был признан судом недействительным, что повлекло причинение ему убытков в заявленной сумме.

Размер указанных истцом убытков подтвержден материалами дела (договорами, платежными документами).

Однако суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 208 000 руб.

Понесенные истцом расходы в виде 150 000 руб. (оплата по договору на изготовление Планировочной схемы земельного участка от 04 апреля 2018 года) не подлежат взысканию с ответчика в составе убытков истца ввиду следующего.

Договор № 482/18-КР между ИП ФИО2 и ООО "Смоленское БСУ", в соответствии с которым была изготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:1529 был заключен 04.04.2018, то есть до подачи Предпринимателем заявки (16.04.2018) на участие в торгах.

Как пояснял в судебных заседаниях ИП ФИО2, изготовление схемы планировочной организации земельного участка до заключения договора аренды ему было необходимо для того, чтобы определиться с возможностью размещения на земельном участке объектов различного назначения и дальнейшего использования участка с максимальной выгодой и, как следствие, с целесообразностью участия в торгах.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность изготовления схемы планировочной организации земельного участка до подачи заявки на участие в торгах; Администрация таких требований к участникам торгов также не предъявляла.

С учетом изложенного, истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями Администрации по выставлению на торги земельного участка с указанием неверной площади и конфигурации и расходами истца в размере 150 000 руб. на изготовление схемы планировочной организации земельного участка до подачи заявки. Указанные расходы истца на стадии подачи заявки не являлись обязательными.

В остальной части требования истца о взыскании убытков в размере 208 000 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом после заключения договора аренды, признанного судом недействительным, и являлись необходимыми для целей использования земельного участка по назначению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При сумме иска 1 097 370,69 руб. (739 370,69 + 358 000) руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 23 974 руб. + 6 000 руб. за требование о расторжении договора аренды; итого 29 974 руб.

Истцом при обращении в суд уплачено 21 987 руб. + 6 000 руб., итого 27 987 руб. (т. 1 л.д. 64, 78).

Таким образом, истцу следовало доплатить государственную пошлину в размере 1987 руб.

В связи с отказом истца от требования о расторжении договора аренды, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины (6000 руб.), то есть 4 200 руб. Однако в связи с недоплатой в размере 1987 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2213 руб.

С учетом признания ответчиком иска в части суммы 739 370,69 руб., с Администрации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4846,1 руб.

В связи с частичным удовлетворением судом требований о взыскании убытков с Муниципального образования в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4543,65 руб.

Государственная пошлина в размере 11 307,58 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка № 11 от 20.05.2018 прекратить.

Взыскать с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320673300013648; ИНН <***>) 739 370,69 руб. неосновательного обогащения, а также 4846,1 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального образования Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет казны Муниципального образования Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320673300013648; ИНН <***>) убытки в размере 208 000 руб., а также 4543,65 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320673300013648; ИНН <***>) из федерального бюджета 13 520,58 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова