Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А68-1506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1506/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН1177154011913) к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой город" (ИНН <***>, ОГРН5147746260470) о взыскании задолженности в размере 1 191 000 руб., неустойки в размере 119 100 руб. по договору №16/05-19 от 16.05.2019г., судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины в размере 26 101 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2019;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000042468418).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой город" (далее – ООО "Золотой город", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 191 000 руб., неустойки в размере 119 100 руб. по договору №16/05-19 от 16.05.2019г., судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины в размере 26 101 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятии искового заявления ООО "ТехСтройСервис" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.05.2019 между ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (исполнитель) и ООО "Золотой город" (заказчик) был заключен договор №16/05-19 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации, землеройных дорожно-строительных машин, специальной техники (далее – спецтехники) в соответствии с номенклатурой (приложение №1 к договору).

Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.4. договора заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости работы спецтехники, исходя из заявки, переданной исполнителю (приложение №2), за два календарных дня до начала работы.

Согласно п.3.3. договора сторонами подписывается акт об исполнении договора с приложением унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, определяющих количество машино-часов за месяц.

Стороны согласовали номенклатуру спецтехники, заявку на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем, график производства работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору за период с 03.06.2019 по 29.07.2019 на сумму 1 646 100 руб.

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договором услуг исполнено частично в размере 455 100 руб. (платежное поручение №69378 от 06.06.2019), в результате чего размер задолженности составил 1 191 000 руб.

Истец 11.01.2020 направил ответчику претензию от 10.01.2020 с требованием об оплате задолженности по договору, а также неустойку по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору на сумму 1 191 000 руб. за период с 03.06.2019 по 29.07.2019, услуги на спорную сумму приняты ответчиком в соответствии с п.3.3. договора, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и УПД (№47 от 03.06.2019, №49 от 07.06.2019, №56 от 19.06.2019, №58 от 01.07.2019, №64 от 12.07.2019, УПД №86 от 29.07.2019), подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с п.3.4. договора заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости работы спецтехники, исходя из заявки, переданной исполнителю (приложение №2), за два календарных дня до начала работы.

Однако ответчик оплату оказанных услуг по договору не произвел.

Суд определением от 27.02.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «Золотой город» своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Контррасчет задолженности по договору также суду также не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 191 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 119 100 руб.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. договора в случае задержки оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, он обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного обязательства.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ответчик не исполнил, истец в соответствии с п.4.3. договора и ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил пени в размере 119 100 руб. за неисполнение обязательств по оплате.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 119100 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 101 руб. и уплатой оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

ООО «Золотой город» заявлений, возражений, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представило.

В обоснование взыскания судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг истец представил: договор оказания услуг по правовой помощи от 10.01.2020, расходный кассовый ордер №1 от 10.01.2020 на сумму 30 000 руб., акт от 04.06.2020 оказания усулг по договору оказания услуг по правовой помощи

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС», относимость указанных расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает обоснованными указанные расходы в размере 30 000 руб. и взыскивает их.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 101 руб. и судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой город»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» задолженность в размере 1 191 000 руб., пени в размере 119 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 101 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская