Решение от 8 декабря 2018 г. по делу № А81-7314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7314/2018
г. Салехард
09 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 206 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ОМВД России по Надымскому району о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в апреле 2018 года по договору энергоснабжения № 10.20070.01.2018/111 от 01.04.2018 в размере 85 514 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату за период просрочки с 21.05.2018 по 05.09.2018 в размере 5 692 рублей 75 копеек.

Определением суда от 18.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 13.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме ссылаясь на то, что истцом превышен лимит договорного объема потребления и на отсутствие финансирования из федерального бюджета.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец не согласился с доводами ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» и ОМВД России по Надымскому району заключен контракт энергоснабжения № 10.20070.01.2018, с протоколом урегулирования разногласий к нему и дополнительным соглашением.

По условиям контракта гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязался оплачивать её на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления.

Срок действия контракта определен сторонами с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.4. цена (стоимость) контракта с учетом НДС составляет 194 058 рублей 79 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стоимость принятой потребителем электрической энергии (мощности) в истекшем месяце, определяется как произведение фактически отпущенной электрической энергии (мощности) (определенной в соответствии с разделом 5 настоящего контракта) и действующих тарифов на электрическую энергию (мощность).

Потребитель вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость фактически отпущенной потребителю электрической энергии (мощности) в истекшем месяце, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующих платежей.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апреле 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2 851 кВт/ч на общую сумму 93 773 рубля 15 копеек.

Объем оказанных услуг (выполненных работ) отражен в актах за спорный период.

Ответчик обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, оплату в установленные контрактом сроки не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в размере 85 514 рублей 14 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец вручил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2018-0110 от 20.08.2018, в которой указал последнему на имеющуюся у него задолженность, а также предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию оставил без ответа, долг не погасил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указавает на то, что в августе 2018 года до ОМВД России по Надымскому району были доведены лимиты бюджетных обязательств по оплате за коммунальные услуги.

С учетом изменившихся банковских реквизитов у теплоснабжающей организации ОМВД России по Надымскому району согласно платежных поручений в августе 2018 года оплатило 143 738 рублей 37 копеек, в том числе аванс 30% (8259,01 руб.).

Согласно счет-фактуре № EP0010554 от 30.04.2018 фактический объем потребления за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 превысил на 18,11% (35 139,72руб.) договорной объем потребления.

Увлечение суммы контракта на 18.11% приведет к нарушению нормы, установленной п. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 14-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на 10%).

Ответчик 14.09.2018 обратился к истцу (письмо № 22-29048) с целью урегулирования данного спора. Однако до настоящего времени ответ от истца так и не поступил.

В связи недостижением урегулирования данного спора ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Положения бюджетного законодательства не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные в апреле 2018 года энергоресурсы в размере 85 514 рублей 14 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты поставленных ресурсов истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 692 рублей 75 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, за просрочку оплаты поставленной электроэнергии начислена неустойка за период с 19.05.2108 по 05.09.2018 с учетом частичной оплаты, в размере 5 692 рублей 75 копеек.

Возражений против начисленной неустойки ответчик не представил.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты законной неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Нарушение ответчиком обязанности по оплате принятой энергии при рассмотрении дела установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его соответствующим обстоятельствам дела и удовлетворяет требование истца в размере 5 692 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании и доначислении с ответчика пени от суммы задолженности до фактического исполнения денежного обязательства с 06.09.2018.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002, место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600) задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой в апреле 2018 года по договору энергоснабжения № 10.20070.01.2018/111 от 01.04.2018 в размере 85 514 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату за период просрочки с 21.05.2018 по 05.09.2018 в размере 5 692 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 648 рублей, всего взыскать 94 854 рубля 89 копеек.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 06.09.2018 по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова