Решение от 26 января 2025 г. по делу № А83-14551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14551/2024
27 января 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года


Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВИП-БОГАТЫРЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2024 №14.08.-24;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вип-Богатырь» (далее – истец, ООО «ЧОО «Вип-Богатырь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «РДКБ», учреждение), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-     задолженность в размере 443 205,80 руб.;

-     пени в размере 7 711,78 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 018,00 руб.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

02.09.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, ввиду его погашения ответчиком после подачи искового заявления в суд (09.08.2024), а также заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности по контракту от 28.11.2023 №0175200000423000429 за период с 22.03.2024 по 30.08.2024 в размере 38 564,63 руб.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  в части взыскания пени и назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2024.

Определением от 14.11.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 21.01.2025.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличения размера исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителя ответчика.

Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так, частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части суд прекращает производство по делу  (статьи 150 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным принять к рассмотрению частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 28.11.2023 между ООО «ЧОО «Вип-Богатырь» (исполнитель) и ГБУЗ РК «РДКБ» (заказчик) заключен контракт №0175200000423000429 (далее - контракт) на оказание услуг по физической охране объектов ГБУЗ РК «РДКБ», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:  охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пунктам 1.2  и 1.4 контракта сроки оказания услуг: с»01» января 2024 года по «30» июня 2024 года, ежедневно. Место оказания услуг: 295034, <...> ГБУЗРК «РДКБ».

С момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение №3 к настоящему контракт), а с момента окончания срока оказания данных услуг - акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение №4 к настоящему контракту) (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта составляет 2 602 880,00 (два миллиона шестьсот две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 3 настоящего контракта.

Во исполнение обязательств, предусмотренных разделом 3 контракта, ООО «ЧОО «Вип-Богатырь» разместило 11.06.2024 в единой информационной системе документ о приемке оказанных обществом охранных услуг в мае 2024 года на сумму 443 205,80 руб.

ГБУЗ РК «РДКБ» 21.06.2024 принят указанный документ о приемке.

Как указывает истец, каких-либо замечаний к качеству и количеству оказанных услуг от Исполнителя не поступало.

Согласно пункту 5.4 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 3 настоящего контракта.

По состоянию на 01.08.2024 оплата за оказанные услуги не поступила, в связи с чем, за ответчиком числилась задолженность в размере 443 205,80 руб.

Кроме того, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные истцом услуги в марте 2024 года, апреле 2024 года, мае 2024 года, июне 2024 года, июле 2024 года, истцом также начислены пени.

01.07.2024 за исх. №105/24 в адрес ГБУЗ РК «РДКБ» заказным письмом и через систему ЕИС выставлена направлена досудебная претензия о необходимости оплаты охранных услуг за июнь 2024 года.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой  39 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в качестве доказательств оказанных им услуг представлен соответствующий акт о приемке оказанных обществом охранных услуг в мае 2024 года на сумму 443 205,80 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве от 02.09.2024 ссылается на тяжелое финансовое положение последнего. Вместе с тем, учреждение также указало, что платежным поручением от 09.08.2024 №555025 ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу ответчиком оплачена, в данной части искового заявления истец отказался от исковых требований, отказ был принят судом.

Таким образом, по существу рассматриваются требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности по контракту от 28.11.2023 №0175200000423000429 за период с 22.03.2024 по 30.08.2024 в размере 38 564,63 руб.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела усматривается, что согласно ЕИС акт от 04.03.2024 принят ответчиком 12.03.2024, 02.04.2024 – 05.04.2024, 02.05.2024 – 08.05.2024, 03.06.2024 -  11.06.2024, 22.07.2024 – 23.07.2024,

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 3 настоящего контракта.

В этой связи, последним днем на оплату оказанных услуг по акту от 02.05.2024 – является 21.05.2024, 03.06.2024 – 21.06.2024,  22.07.2024 – 01.08.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методически неверно, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

418 717,60

22.03.2024

Новая задолженность на 418 717,60 руб.

418 717,60

22.03.2024

11.04.2024

21

16

418 717,60 ? 21 ? 1/300 ? 16%

4 689,64 р.

0,00

11.04.2024

Оплата задолженности на 418 717,60 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 4 689,64 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

443 205,80

17.04.2024

Новая задолженность на 443 205,80 руб.

443 205,80

17.04.2024

17.05.2024

31

16

443 205,80 ? 31 ? 1/300 ? 16%

7 327,67 р.

0,00

17.05.2024

Оплата задолженности на 443 205,80 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 7 327,67 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

433 728,60

22.05.2024

Новая задолженность на 433 728,60 руб.

433 728,60

22.05.2024

19.06.2024

29

16

433 728,60 ? 29 ? 1/300 ? 16%

6 708,34 р.

0,00

19.06.2024

Оплата задолженности на 433 728,60 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 6 708,34 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

443 205,80

22.06.2024

Новая задолженность на 443 205,80 руб.

443 205,80

22.06.2024

09.08.2024

49

18

443 205,80 ? 49 ? 1/300 ? 18%

13 030,25 р.

0,00

09.08.2024

Оплата задолженности на 443 205,80 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 13 030,25 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

424 505,70

02.08.2024

Новая задолженность на 424 505,70 руб.

424 505,70

02.08.2024

30.08.2024

29

18

424 505,70 ? 29 ? 1/300 ? 18%

7 386,40 р.

0,00

30.08.2024

Оплата задолженности на 424 505,70 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 7 386,40 руб.


Итого, общий размер пени составляет 39 142,30 руб.

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном в размере 38 564,63 руб.

Также суд отмечает, что ответчиком не было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 018,00 руб. по платежному поручению от 05.08.2024 №1226.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее – постановление №1).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, принимая во внимания, что сумма основной задолженности погашена ответчиком после подачи иска в суд, сумма в размере 12 018,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из положений пункта 22 постановления №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, с учетом увеличения истцом суммы исковых требований в части пени, сумма в размере 629,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вип-Богатырь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 443 205,80 руб.  Производство по делу в указанной части прекратить.

2.        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3.        Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вип-Богатырь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 38 564,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 018,00 руб.

4.        Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 629,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                     М.Е. Можарова