Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А71-8212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8212/2021
19 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уником"(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 246 946 руб. 58 коп. долга, 12 969 руб. 88 коп. пени за период с 25.09.2020 по 13.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда № СТ-12-2020 от 25.05.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Холмы-2» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОТОВО» (ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2021,

от третьих лиц: не явились, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Уником" (далее – истец, ООО «Уником») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее – ответчик, ООО «Строительные технологии») с требованием о взыскании 246 946 руб. 58 коп. долга, 12 969 руб. 88 коп. пени за период с 25.09.2020 по 13.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда № СТ-12-2020 от 25.05.2020 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 09.09.2021, от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Холмы-2» (далее - ООО «Холмы-2»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОТОВО» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс»).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 246 946 руб. 58 коп. долга, 13 656 руб. 15 коп. пени за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 по договору субподряда № СТ-12-2020 от 25.05.2020.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уником» (субподрядчик) и ООО «Строительные технологии» (подрядчик) заключен договор субподряда №СТ-12-2020 от 22.05.2022 (далее - договор), в соответствие которым, (статья 2 пункт 1) подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлических дверей, люков на объекте: «Жилой комплекс «Родниковый край», 2,3,4 этапы строительства. Строительство многоквартирных жилых домов № 2,3,4,5» (далее именуемый «Объект»), а подрядчик оплатить выполненные работы в объеме, предусмотренном Расчетами № 2.23.Двери, № 3.23.Двери, № 4.23.Двери, № 5.23.Двери (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект выполнения строительных работ в соответствие со статьей 1 договора определен как «Жилой комплекс «Родниковый край», 2,3,4 этапы строительства. Строительство многоквартирных жилых домов №2,3,4,5» .

Стоимость работ по договору в соответствие со ст. 3 п. 1 договора составила 2 108 213 рублей.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ на сумму 1 777 202 руб. 82 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Строительные технологии» перед ООО «Уником» за выполненные по договору работы, составляет 331 010 руб. 18 коп.

Согласно статье 4 договора истец обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок с 26.05.2020 по 30.06.2020.

Истец указывает, что в связи с неготовностью строительной площадки к началу производства работ на объекте их выполнения (отсутствие внутренней отделки, не законченное устройство ограждающих конструкций (окон, стен), коммуникаций и др.) производство работ в полном объеме истец фактически закончил 13.08.2020.

Исполнительные и отчетные документы были переданы ООО «Строительные технологии» 13.08.2020, которые ответчик использовал при сдаче данных работ генеральному подрядчику ООО «Импульс» и заказчику ООО «Холмы-2».

За работы фактически выполненные ООО «Уником» по договору, ответчиком получена оплата от генподрядчика - ООО «Импульс».

Кроме того, факт приемки работ ответчиком, подтверждается тем, что ответчик кроме предоплаты оплачивал результат работ, предъявлял требования о выполнении гарантийных обязательств по договору, поступающих от эксплуатирующей МКД организации ООО «Управляющая компания «ГОТОВО».

17.08.2020 объект «Жилой комплекс «Родниковый край» 2,3,4 этапы строительства. Строительство многоквартирных домов 2,3,4,5.» на котором осуществлялись работы по договору, был введен в эксплуатацию в соответствие с готовностью объекта капитального строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию выданные МО «Хохряковское»: № 18-508316-129-2020 от 17.08.2020; № 18-508316-130-2020 от 17.08.2020; № 18-508316-131-2020 от 17.08.2020; № 18-508316-132-2020 от 17.08.2020.

Как указывает истец, подрядчиком, на момент издания разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, на которых производились работы по договору, 17.08.2020 был подписан акт приемки объекта капитального строительства, и как следствие работы фактически выполненные ООО «Уником» по договору были завершены и приняты.

Истец указывает на то, что ООО «Уником» в соответствии с требованиями договора, в адрес ООО «Строительные технологии» неоднократно направлялась вся необходимая документация (в том числе исполнительная) оформленная в соответствие с нормативными требованиями и датами фактичекского выполнения. Должных оснований отказа от принятия результата работ и подписания акта приема выполненных работ в порядке статьи 7 п. 20 договора у ООО «Строительные технологии» не имелось.

По мнению истца, в нарушение статьи 8 договора ответчик сдав в свою очередь застройщику результат работ выполненных ООО «Уником», уклонился от подписания актов выполненных работ, не произведя окончательную оплату выполненных ООО «Уником» работ в установленный срок даже после подписания акта приемки объекта капитального строительства.

Истец считает, что ответчик по надуманным основаниям уклонялся от подписания направленных в его адрес истцом надлежащим образом оформленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствие с п. 3 статьи 8 договора, оплата за выполненные работы производиться ответчиком в следующем порядке: оплата выполненных объемов работ производиться подрядчиком отдельными платежами в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, с учетом погашения суммы ранее выплаченных платежей, и при условии предоставления субподрядчиком в установленный срок счета-фактуры, счета на оплату.

Как указывает истец, от приемки отчетных документов ответчик уклонялся. Истцом были переданы ответчику в октябре 2020 года акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №1 от 05.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КСЗ №1 от 05.10.2020, которые подписаны и самовольно исправленные ответчиком с указанием на них даты - 30.04.2021 истец получил только в мае 2021года.

Истец направил в адрес ответчика претензию №45 от 29.03.2021 об уплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13. ст. 8 договора возмещение расходов подрядчика за электроэнергию, а также коммунальные услуги по предоставлению воды, тепла и иных подобного рода услуг, потребленные в результате выполнения субподрядчиком работ, производится субподрядчиком по тарифам, утвержденным соответствующей энергоснабжающей (коммунальной) организацией. При отсутствии счетчика, возмещение субподрядчиком стоимости потреблённых электроэнергии, а также коммунальных услуг по предоставлению воды и иных подобного рода услуг, осуществляется пропорционально выполненным субподрядчиком объемам работ.

На основании п. 13. ст. 8 договора ответчиком произведено возмещение расходов подрядчика за электроэнергию, а также коммунальные услуги по предоставлению воды, тепла и иных подобного рода услуг, потребленные в результате выполнения субподрядчиком работ, путем зачета взаимных платежей с подрядчиком по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № 222 от 30.06.2020, № 261 от 31.07.2020, № 313 от 31.08.2021 на общую сумму 14 379 руб. 82 коп. (т.1 л.д.88-90).

В соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 8 договора за услуги, оказываемые генподрядчиком, связанные с координацией работ, субподрядчик уплачивает 4% (Четыре процента) от стоимости фактически выполненных работ по договору и использованных материалов по подписанным сторонами актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3. Оплата услуг, оказываемых генподрядчиком, производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания справки формы № КС-3 путем зачета взаимных платежей с генподрядчиком. На сумму генподрядных услуг генподрядчик выставляет субподрядчику и оформляет двухсторонний акт оказания услуг, которые субподрядчик обязуется подписать и вернуть генподрядчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 8 договора ответчиком произведен зачет взаимных платежей за услуги, оказываемые подрядчиком, связанные с координацией работ (генподрядные услуги) на сумму 84 063 руб. 60 коп. согласно УПД № 57 от 30.04.2021 (т.1 л.д. 98), который направлен субподрядчику письмом № 194 от 30.04.2021.

В связи с проведением зачета осуществленных ответчиком генподрядных услуг в соответствии с п.6 ст.8 договора в размере 84 063 руб. 60 коп., а также возмещении затрат по электроэнергии за июнь, июль и август 2020 года в соответствии с п.13 ст.8 договора в размере 14 379 руб. 82 коп., сумма долга за выполненные истцом работы составила 246 946 руб. 58 коп., в связи с чем, истец 14.12.2021 уточнил исковые требования.

Вместе с тем, заявление ответчика о зачете по возмещению затрат подрядчика на сумму 5000 рублей, понесенных в связи с безотлагательным устранением недостатков работ: замены неисправного замка квартирной двери, установленной по адресу: <...>, о чем субподрядчик был уведомлен письмом № 162 от 09.04.2021, в адрес субподрядчика были направлены акт № 16 от 09.04.2021, УПД № 16 от 09.04.2021 на сумму 5000 рублей (т.1 л.д.106, 99) отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 10. ст. 8 договора подрядчик имеет право в первоочередном порядке удержать из любых сумм, подлежащих выплате субподрядчику подрядчиком по любому основанию, в т.ч. по любым заключенным договорам, соразмерное уменьшение цены работ, неустойку и любые убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), возникшие у подрядчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору, либо вследствие иных действий или бездействия субподрядчика, а также любые иные суммы, подлежащие выплате Субподрядчиком Подрядчику, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по настоящему договору. Удержание производится после направления субподрядчику письменного уведомления об удержании с приложением соответствующих документов и расчета. В случае, если сумма окончательного расчета будет меньше подлежащей удержанию, оплата суммы, не покрытой в соответствии с настоящим пунктом, осуществляется на основании претензии или решения суда, вступившего в законную силу.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 Кодекса истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется акт №9 от 26.02.2021 на сумму 4 166,67 руб. выполнении работ по замене замка врезного с выездом на объект и демонтажем старого замка (включая материалы), расчет №1, в котором указаны наименования работ и материалов, акт осмотра квартиры от 14.05.2021 (т.2 л.д.44-45).

Вместе с тем, доказательств того, что замок был ненадлежащего качества или имел заводской брак, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 10 договора если в период гарантийной эксплуатации Объекта (или результата работ) в выполненных субподрядчиком работах обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан уведомить субподрядчика, с указанием времени и места проведения осмотра выявленных дефектов. Субподрядчик, если в Уведомлении не установлен иной срок для ответа, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем получения (при использовании электронной почты - не позднее двух рабочих дней, следующих за днем направления) уведомления о наличии дефектов, обязан сообщить подрядчику о своем намерении явиться или не являться для осмотра выявленных дефектов.

Доказательств уведомления субподрядчика с указанием времени и места проведения осмотра выявленных дефектов замка, по адресу <...>, истцом в материалы дела также не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе договор, письмо № 162 от 09.04.2021, УПД № 16 от 09.04.2021 на сумму 5000 рублей, а также акт №9 и расчет №1 от 26.02.2021, суд установили, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают того, что дверной замок квартирной двери, установленной по адресу: <...>, является товаром ненадлежащего качества либо имеет заводской брак/дефект.

Судом установлено, что истцом выполненные работы согласно условиям договора фактически были приняты сотрудниками ответчика 13.08.2020.

Факт приемки работ ответчиком, подтверждается актами установки дверей, а также тем, что ответчик кроме предоплаты оплачивал результат работ (т.1 л.д.86-87), предъявлял требования о выполнении гарантийных обязательств по договору, поступающих от эксплуатирующей МКД организации ООО «Управляющая компания «ГОТОВО».

Возражения ответчика о том, что подписанные сторонами акты носят формальный характер, работы фактически были приняты с замечаниями только 30.04.2021, отклонен судом.

Подписание актов установки дверей без замечаний заказчика относительно объемов работ свидетельствует об отсутствии у заказчика возражений и сомнений относительно объема и видов работ, включенных в спорные акты.

То обстоятельство, что акты выполненных работ ранее составлены не по унифицированной форме КС-2, не является существенным при установлении факта выполнения работ.

Посвященные подряду статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований к содержанию и форме акта либо иного документа, удостоверяющего приемку результата выполненных работ. Не предусмотрены такие требования и договором.

Подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ содержат необходимую и достаточную информацию об объеме и стоимости выполненных истцом работ.

17.08.2020 объект «Жилой комплекс «Родниковый край» 2,3,4 этапы строительства. Строительство многоквартирных домов 2,3,4,5.» на котором осуществлялись работы по договору, был введен в эксплуатацию в соответствие с готовностью объекта капитального строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию выданные МО «Хохряковское»: № 18-508316-129-2020 от 17.08.2020г; № 18-508316-130-2020 от 17.08.2020; № 18-508316-131-2020 от 17.08.2020; № 18-508316-132-2020 от 17.08.2020.

В соответствие с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.4 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Подрядчиком, на момент издания разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, на которых производились работы по договору, 17.08.2020 был подписан акт приемки объекта капитального строительства, и как следствие работы фактически выполненные ООО «Уником» по договору были завершены и приняты.

Согласно СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр) (ред. от 10.12.2019) можно сделать вывод, что результат работ и исполнительная документация переданная ООО «Уником» в адрес ООО «Строительные технологии» была в дальнейшем принята генеральным подрядчиком ООО «Импульс», который в свою очередь передал, а застройщик ООО «СЗ Холмы-2» ее принял.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией и выполнение ряда этапов и процедур документального подтверждения готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, завершением которых является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «СЗ Холмы-2» были передан результат работ выполненный ООО «Уником» к проверке органами государственного строительного надзора.

Кроме того, за работы фактически выполненные ООО «Уником» по договору, ООО «Строительные технологии» получена оплата от генподрядчика - ООО «Импульс», что подтверждается письмом от ООО «Импульс» (т.2 л.д.65).

При этом наличие претензий в рамках гарантийных обязательств, что прямо следует из претензий ответчика, не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых без замечаний работ.

При наличии к тому оснований заказчик вправе в рамках гарантийных обязательств предъявить подрядчику соответствующие требования (статья 10 договора).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 4 договора определены следующие сроки начала и окончания работ:

Начало выполнения работ: 26.05.2020.

Окончание работ: Жилые дома № 5, №4 – 25.06.2020; Жилые дома № 3, №2 – 30.06.2020. Срок выполнения работ 36 календарных дней.

Согласно п.1 ст.6 договора, подрядчик обязалось передать субподрядчику проектно-сметную документацию, утверждённую в установленном порядке, в полном объеме в 1 экземпляре, со штампом «к производству работ», соответствующую обязательным требованиям СНиП, СаНПиН, ПНП и другим обязательным нормам, действующим в РФ на момент заключения договора.

Так же согласно п.1 «Состав работ» Технического задания «На изготовление и монтаж металлических дверей, люков в строящихся жилых домах №2, №3, №4, №5 и строящейся котельной жилого дома №2» Приложение №4 договора, истец обязан был выполнить работы в соответствие рабочей документацией 682.18-АР.

В соответствие с СП 48.13330.2019 утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N 861/пр 5.10 Перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство:

- получает от застройщика (технического заказчика) утвержденную проектную и рабочую документацию, утвержденную в производство работ (в полном объеме или поэтапно в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации);

- принимает площадку для строительства по акту.

П. Г1 Приложения Г ГОСТ 31173-2016 утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. N 1739-ст устанавливает:

Г. 1 Требования к монтажу дверных блоков устанавливают в проектной документации на объекты строительства с учетом принятых в проекте вариантов исполнения узлов примыкания изделий к стенам, рассчитанных на заданные климатические и другие нагрузки.

ООО «Строительные технологии» в срок до 26.05.2020- начала выполнения работ, не выполнило встречные обязательства по договору от которых зависит срок выполнения данных работ, не предоставив в адрес ООО «Уником» проектно-сметную документацию, утверждённую в установленном порядке, в полном объеме в 1 экземпляре, со штампом «к производству работ», не уведомило о готовности и не передало готовую к устройству дверных конструкций и люков (в том числе противопожарных) строительную площадку.

Проектная документация и готовая к производству работ площадка не передана к монтажу дверных конструкций, что ответчиком не оспаривается, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Невыполнение ответчиком вышеуказанных обязанностей препятствовало своевременному началу работ по договору, в связи с чем не составлялся предусмотренный п.7 ст.4 договора график производства работ по договору.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 740, ст. 763 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для проведения работ, если иное не предусмотрено договором.

ООО «Уником» не дожидаясь выполнения ООО «Строительные технологии» обязанностей по договору, отслеживало готовность дверных проемов к их монтажу, самостоятельно в соответствие с нормативными требованиями осуществило монтажные замеры дверных конструкций, определило применение типовых проектных узлов монтажных швов и согласовывало напрямую с застройщиком - ООО «Холмы» замену дверных ручек и замков входных дверей. В процессе выполнения работ. 16.07.2020 года и-за изменений конструктива дверных конструкций (подвальное помещение), ООО «Уником» вынуждено было осуществлять перезаказ уже изготовленных дверных конструкций, что так же привело к продлению срока выполнения работ.

Как следует из материалов дела, о данных обстоятельствах ООО «Уником» уведомляло ООО «Строительные технологии» письмом №235 от 03.07.2020 с прилагаемыми фотоматериалами, письмом №237 от 07.07.2020, письмом №263 от 17.07.2020, письмом №264 от 20.07.2020, отправленные на эл.почту ответчика stroy18tex@yandex.ru и pto232249@gmail.com (т.2 л.д.80-91).

Приостановление истцом начала производства работ и как следствие окончания работ по договору обусловлено неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору.

Согласование продления сроков работ подтверждает предоставленный ответчиком в материалы дела протокол совещания №65 от 18.08.2020, в котором указан согласованный срок окончания выполнения работ - 19.08.2020 (т.2 л.д.18-19).

Более того, из протоколов совещания (т.2 л.д.18-19,21-22) можно установить, что иные подрядчики работающие на объекте «Жилой комплекс «Родниковый край» по предшествующим работам необходимым для выполнения работ ООО «Уником», также выполняли работы с просроком и устранением недостатков, в связи с чем, ООО «Уником» не могли приступить к выполнению работ по спорному договору.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, указанное доказательство может быть признанно судом как иное доказательство по делу только при его соответствии признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу, с оценкой иных доказательств, представленных сторонами.

Как пояснили свидетели ФИО4 и ФИО5, строительная площадка не была подготовлена к выполнению работ и монтажу металлических входных дверей, отсутствовала стяжка, свежая стяжка, отсутствовала плитка, в связи с чем доступ к нескольким этажам был закрыт.

Как установлено судом, работы по договору ООО «Уником» закончены 13.08.2020, что подтверждается имеющимися в деле актами установки, подписанные сотрудниками ответчика, проемы и требования по ним были готовы только после 20.07.2020, то есть работы были выполнены сроком в 25 календарных дней, нарушение сроков выполнения работ установленных договором произошло из-за не предоставлением ответчиком проектной документации, подготовки к монтажу строительной площадки, так как пришлось производить дополнительные расчеты по климатическому исполнению и монтажным швам и готовой к производству работ строительной площадки -строительных проемов и сами работы невозможно было выполнить. Так по состоянию на 17.07.2020 проемы по монтаж дверных конструкций не были готовы, а требовалось произвести контрольные обмеры и после чего запустить дверные конструкции в производство и смонтировать (письмо.№263 от 17.07.2020 – т.2 л.д.87), 20.07.2020 был внесены изменения конструктив дверных конструкций, который находился на согласовании ( письмо №264 от 20.07.2020 – т.2 л.д.90).

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что своевременное выполнение субподрядчиком работ в установленные договором сроки зависело от действий подрядчика по своевременному предоставлению проектной документации в полном объеме, а также строительной площадки.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок выполнения ответчиком работ поставлен в зависимость от срока передачи истцом проектной документации, оснований для вывода о нарушении истцом сроков выполнения работ не имеется, а имеются основания для применения пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 246 946 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 656 руб. 15 коп. пени по договору за период с 25.09.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 4 ст. 9 договора неустойки за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы принятых работ по настоящему договору, указанной в актах КС-2 и КС-3 за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 9 договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уником"(ОГРН <***>, ИНН <***>) 246 946 руб. 58 коп. долга, 13 656 руб. 15 коп. пени, 8 212 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Уником"(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 583 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2021 № 203.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова