Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А17-4749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4749/2018
11 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в сумме 286 474 рублей 95 копеек

при участии (до перерыва)

от истца: ФИО2 по доверенности № 3-2018 от 11.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» о взыскании 598 030 рублей 56 копеек, в том числе 50 539 рублей 95 копеек задолженности, 547 490 рублей 61 копейка пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки продукции № 04-09/2017-1 от 04.09.2017 г. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. 309, 310, 314, 330, 331, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением суда от 11.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда органом связи почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ без участия ответчика.

По итогам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 04.10.2018.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

О перерыве в судебном заседании стороны извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в просительной части которого истец просит рассмотреть дело без участия представителя. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ч. 3 ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 235 935 рублей неустойки за период с 04.10.2017 по 15.11.2017. Из текста ходатайства следует, ранее заявленное требование о взыскании задолженности истец не поддерживает.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный размер неустойки. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 235 935 рублей за период с 04.10.2017 по 15.11.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» (далее по тексту - ООО «ДХЗ-Производство», истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» (далее по тексту - ООО «ХимИнвест», ответчик, поставщик) заключен договор поставки продукции от 04.09.2017 №04-09/2017-1 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – кислота уксусная 99,7% в количестве 200 тонн, по цене за тонну 45 000 рублей, всего – 9 000 000 рублей (п. 1.1 договора поставки).

Период поставки продукции – согласное заявке покупателя, в течение 6 календарных дней с момента оплаты товара покупателем (п.1.2 договора поставки).

В случае нарушения сроков поставки товара, установленных п. 1.2 договора, поставщик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки (п. 3.6 договора поставки).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, в части взаиморасчетов сторон – до момента их полного урегулирования (п. 7.1 договора поставки).

Покупатель по платежным поручениям №673 от 27.09.2017 и №5077 от 02.10.2017 перечислил поставщику 1 124 999 рублей 91 копейка и 1 125 000 рублей, соответственно.

По товарной накладной №214 от 10.10.2017 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 126 799 рублей 90 копеек.

15.11.2017 покупатель направил в адрес поставщик письмо с требованием о возврате перечисленных денежных средств, в связи с нарушением условий поставки.

Полагая, что за просрочку в поставке товара подлежит начислению неустойка, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку полученная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора, поставка товара в сроки и объемы, указанные в исковом заявлении ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором поставки от 04.09.2017, товарной накладной №214 от 10.10.2017.

В п. 1.2 договора поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в течение 6 календарных дней с момента оплаты.

Учитывая, что оплата произведена истцом 27.09.2017 и 02.10.2017, поставка осуществлена 10.10.2017, усматривается, что продукция поставлена с нарушением сроков установленных в договоре.

Пунктом 3.6 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных п. 1.2 договора, поставщик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки.

Расчёт неустойки проверен судом и признан не превышающим размера возможного к предъявлению в рамках настоящего иска.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании договорной неустойки не представил, арифметически расчет не оспорил

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 235 935 рублей за период с 04.10.2017 по 15.11.2017 правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истец по платежному поручению №2837 от 31.05.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 14 961 рубль. Учитывая уменьшение размера исковых требований, частичный отказ, в соответствии в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению №2837 от 31.05.2018 государственная пошлина в сумме 7 242 рубля подлежит возврату. В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» о взыскании задолженности в сумме 50 539 рублей 95 копеек, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» о взыскании 235 935 рублей неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» 235 935 рублей неустойки, 7 719 рублей судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2837 от 31.05.2018 государственную пошлину в сумме 7 242 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова