Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А18-1326/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А18-1326/2023 г. Краснодар 31 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Ингушетия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А18-1326/2023, установил следующее. ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Ингушетия» (далее – учреждение) о взыскании с ответчика долга за услуги связи в размере 51 542 рублей 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, исковое заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы установленными обстоятельствами оказания истцом услуг связи ответчику и отсутствием доказательств их оплаты. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы учреждения, указав следующее. В рассматриваемом случае ответчик не направлял в адрес истца обращения о прекращении оказания услуг связи. Отсутствие письменного контракта не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи. Факт оказания услуг в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами – счетами-фактурами, детализацией оказанных услуг связи в автоматизированной системе расчетов. Телефонные номера выделены ответчику на основании ранее заключенного контракта, факт подписания которого стороны не оспаривают. Принимая во внимание нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически оказанные услуги связи подлежат оплате. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что срок действия заключенного обществом и учреждением государственного контракта от 09.01.2018 № 20377 об оказании услуг связи истек 31.12.2018, в то время как с ответчика взыскана задолженность за 2020 – 2022 годы. Истец не выставлял учреждению счета на оплату, не направлял акты взаимных расчетов, а также предложение о заключении договора на оказание услуг связи. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. В судебное заседание 29.01.2025 стороны представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, 09.01.2018 общество (оператор) и учреждение (абонент) заключили государственный контракт № 20377, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту (далее – услуги), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к контракту (т. 1, л. д. 120 – 123). Абоненту присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов. В контракте приведен перечень абонентских номеров учреждения, согласованы виды оказываемых абоненту услуг связи. Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.1 контракта). Контракт вступает в силу с 09.01.2018 и действует по 31.12.2018, в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств, в части расчетов и обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 4.10 контракта). В исковом заявлении общество указало, что им оказаны абоненту услуги связи c ноября 2020 по 31 августа 2022 года, что подтверждено детализацией лицевого счета (т. 1, л. д. 6 – 14). Выставленные счета учреждение не оплатило, в связи с чем образовался долг в размере 51 542 рублей 43 копеек. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом № 126-ФЗ. В силу положений статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ). По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания обществом учреждению в спорный период услуг связи в предъявленном размере и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Истечение срока действия государственного контракта, а также отсутствие такого контракта в спорный период сами по себе не могут служить основанием для прекращения оказания услуг связи. Приостановление или прекращение оказания услуг связи по государственному контракту не зависит от волеизъявления исполнителя (пункт 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ). Доводы учреждения о недоказанности факта оказания услуг в заявленный обществом период взыскания подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Суды установили, что факт оказания услуг связи в спорный период подтверждает детализация лицевого счета, полученная с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс», применяемой обществом для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, из показаний которой следует, что абонент пользовался услугами связи в спорный период. Довод учреждения о том, что услуги связи предоставлялись в объекте, в котором ответчик перестал осуществлять деятельность в связи с переездом, исследован и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на условия договора, возлагающие на абонента обязанность уведомить оператора о выбытии из объекта, в котором осуществлялось предоставление услуг (пункты 2.3.2, 2.3.6 контракта). При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Кодекса). Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А18-1326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов М.Н. Малыхина Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:ПАО "Ростелеком" (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РИ" (подробнее)Иные лица:Мальсагов Ар-Рауф Яхьяевич (подробнее)Судьи дела:Мещерин А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
