Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-309726/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-309726/23-40-3645
г. Москва
08 мая 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Рефсервис" (105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя ФИО1 <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.02.2006, ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 105 164 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Рефсервис» (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 105 164 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

11.04.2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 16.04.2024г. в суд поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между ОАО «РЖД» (агент) и АО «Рефсервис» (принципал) заключен агентский договор № 5897/0АЭ-ЦФТО/21/1/1 от 20.12.2021г. (далее — договор).

В соответствие с договором для использования собственных грузовых вагонов под воинские перевозки принципал согласовал заявку Минобороны России (заказчика) на привлечение подвижного состава под перевозки воинских грузов на ст. Грязи-Волгоградские № 07/2023/01-24.

По заявке № 07/2023/01-24 на январь 2023 года под погрузку грузов согласовано 48 изотермических вагонов.

За период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. из 40 вагонов прибывших под привлечение на 37 вагонов составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ Э о нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования на ответственность АО «Рефсервис» в ожидании подачи под погрузку: вагон № 90842063 акты ф. гу-2З ВЦ Э №№ 2/8045, 2/56 - простой 195 часов; вагон № 90849605 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э 2/53, 2/104 простой 48 часов; вагон № 91802280 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э ЛГ2№ 2/8329, 2/103 - простой 168 часов; вагоны 90851502, 90824988 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э 2/24, 2/144 простой 72 часа; вагон № 90847153 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2 2/131, 2/171 - простой 38 часов; вагоны № 90850751, 90872086 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/53, 2/189 простой 144 часа; вагон № 91816926 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/212, 2/303 - простой 98 часов; вагон № 90848631 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/258, 2/304 - простой 51 час; вагон № 90846585 акты ф. гу-23 ВЦ Э 2/271, 2/322 - простой 48 часов; вагон № 90846973 акты ф. гу-23 ВЦ Э N2N2 2/257, 2/324 - простой 75 часов; вагон № 90838848 акты ф. гу-23 ВЦ Э 2/320, 2/345 - простой 23 часа; вагон № 90821976 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/319, 2/344 - простой 23 часа; вагон № 90851049 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2/259, 2/358 - простой 120 часов; вагон № 90825100 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2/318, 2/359 - простой 48 часов; вагон № 9083947 акты ф. гу-23 ВЦ Э ГТГ2 2/318, 2/382 - простой 72 часа; вагон № 90871765 акты ф. гу-23 ВЦ Э №№ 2/12, 2/383 - простой 420 часа; вагон № 91809608 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2 2/341, 2/406 - простой 68 часов; вагон № 90821364 акты ф. гу-23 ВЦ Э №№2/300, 2/459 - простой 144 часа; вагон № 90849514 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/364, 2/460 простой 58 часов; вагон № 90847716 акты ф. гу-23 ВЦ Э №№ 2/364, 2/486 - простой 82 часа; вагон № 90845116 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/551, 2/591 — простой 24 часа; вагон № 91867085 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/603, 2/647 - простой 9 часов; вагон № 90857582 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/602, 2/758 - простой 35 часов; вагоны № 90826041, 90855016 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/677, 2/714 простой 24 часа; вагон № 90851320 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/36, 2/57 — простой 13 часов; вагоны 90865247, 90860446 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/226, 2/404 простой 208 часов; вагоны №№ 90870833, 90825159 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/36, 2/72 простой 61 час; вагоны №№ 80003114, 80016215, 80001928 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2/795, 2/832 — простой 24 часа; вагоны 80001837, 80003817, 80006612 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/795, 2/885 — простой 48 часов; вагон № 80002587 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/795, 2/918 - простой 72 часа.

Согласование заявок принципалом производится в АС «Этран».

При этом в спорных заявках предусмотрен трафик погрузки с указанием требуемого количества подвижного состава по календарным дням.

В соответствие с п. 3.2 договора принципал обязуется обеспечивать подсыл вагонов в соответствии с согласованной заявкой. При этом, ответчик не соблюдал порядок отправления требуемого количества вагонов исходя из нормативного срока доставки под календарную дату погрузки по согласованным заявкам.

Вместе с тем, принципалом нарушен порядок оформления накладных на подсыл под воинские перевозки, предусмотренные п. 4 договора.

Так, транспортные железнодорожные накладные по спорным вагонам для подсыла оформлены принципалом без учета проставления отметки: «подсыл вагона (контейнера) по договору», в графе «по заявке №» в блоке «специальные отметки» в АС ЭТРАН в графе «наименование груза» печатной формы накладной.

Положениями п. 4.8 договора предусмотрено, что если вагон прибыл на станцию погрузки раньше срока, указанного в уточненной / срочной заявке, и Заказчик согласен на изменение даты (даты, времени для воинских эшелонов) заявленной погрузки на дату (дату, время для воинских эшелонов) фактического прибытия вагона на станцию погрузки (более ранняя дата по отношению к дате заявленной погрузки, для воинских эшелонов — дата, время), период привлечения вагона начинается с даты (даты, времени для воинских эшелонов) фактической подачи под погрузку, указанной в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ). Согласие Заказчика подтверждается подписью в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) с указанием фактического времени подачи вагона.

Тем не менее, заказчик (представитель силового министерства/ведомства) не заменил дату заявленной погрузки на дату фактического прибытия вагонов.

В свою очередь, организация работы на станции погрузки Грязи Волгоградские производится по факту прибытия подсылаемых принципалом вагонов с учетом положений типового технологического процесса управления местной работой (утв. распоряжением ОАО ”РЖД" от 15 04.2016 № 684р).

Согласно анализу работы с вагонами АО «Рефсервис» по ст. Грязи-Волгоградские усматривается, что в связи с не планомерным подсылом вагонов по факту прибытия на станцию погрузки при отсутствии согласия заказчика изменить заявку, спорные вагоны находились на ж.д. путях общего пользования ст. Грязи-Волгоградские в ожидании подачи под погрузку на ответственности АО «Рефсервис».

Время начала и окончания простоя спорных вагонов рассчитано согласно порядку установленного п. 2 телеграммы ОАО «РЖД» от 18.03.2022г. № ИСХ8955ЩФТО: с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой нормативно о срока доставки (в случае прибытия вагона ранее нормативного срока доставки) или с момента фактического прибытия вагонов на станцию назначения (в случае их прибытии по истечении нормативного срока доставки) до 00 часов 00 минут даты, указанной в заявке (с учетом получения согласия заказчика).

На основании составленных актов общей формы начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом «ЭСТ от 29.04.2015 № 127-T/l по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 .№№: 080229, 080230, 080231, 080232, 080233, 080234, 021033, 080235, 080236, 080237, 080238, 080239, 080240, 080241, 080242, 080243, 080244, 080246, 080247, 080248, 080249, 140446, 080250, 080251, 080252, 080253, 080228, 080245, 130438, 130439, 220355, 220356 на общую сумму 105 164 руб. 40 коп.

Спорные накопительные ведомости оформлены и направлены на подпись АО «Рефсервис» посредством АС Этран, от подписи которых отказано.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты штрафа исх. № 9984Ж)-В ТЦФТО от 12.10.2022г. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соглашении об организации расчетов № 385-жд., заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Рефсервис» указан адрес электронной почты secretary@refservice.ru. При этом безусловным доказательством направления претензии ОАО "РЖД" к клиенту, а также ответа ОАО "РЖД" на претензию клиента являются, в частности, сообщения почтового сервера, в т.ч. Личного кабинета клиента и/или электронной почты, о доставке письма и/или скриншоты ("снимки экрана"), подтверждающие факт размещения информации в информационной системе.

Подтверждением содержимого письма является скриншот ("снимок экрана") соответствующей страницы информационной системы, позволяющий установить дату и время направления письма.

Данное положение поддерживается Постановлением Верховного суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В п. 13 установлено, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Заявленные ответчиком доводы и контррасчет документально не обоснованы, и не оспаривают факта нахождение вагонов на путях общего пользования в несогласованное время.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не соблюдал порядок отправления требуемого количества вагонов исходя из нормативного срока доставки под календарную дату погрузки по согласованным заявкам, железнодорожные накладные с указанным сроком доставки на вагоны не оформлялись. Таким образом, руководствуясь перечнем накладных, оформленных принципалом в АС Этране на перевозку порожних вагонов под погрузку воинских перевозок под привлечение по договору и предоставленных заказчиком заявок на привлечение под погрузку вагонов усматривается направление принципалом подвижного состава в разрез сроков, указанных в заявках. Также, принципалом был нарушен порядок оформления накладных на подсыл под воинские перевозки, предусмотренные п. 4 договора.

В силу ст. 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в размере 105 164 руб. 40 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 792, 793 ГК РФ, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Рефсервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 105 164 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 155 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.