Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А66-1961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1961/2017
г.Тверь
18 мая 2017 года


Резолютивная часть объявлена 17 мая 2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр эффективных агротехнологий», г. Сергиев Посад Московская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.09.2001)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энерголидер» , г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственно регистрации 19.04.2013)

о взыскании 1 247 003 руб. 66 коп.,

при участии представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр эффективных агротехнологий», г. Сергиев Посад Московская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерголидер», г. Тверь, о взыскании 1 247 003 руб. 66 коп. предоплаты по договору поставки №2/П от 27.03.2015

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Из текста искового заявления судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2/П от 27 марта 2015г.

В соответствии с п .1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца товар.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора оплата за поставленный товар должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика - предварительная оплата 100% общей суммы счета.

В соответствии с п. 2.5.1 истец произвел 100% предоплату в полном размере.

Спецификациями №№1, 2, 3, 4 к договору от 27.03.2015 стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, его количество, стоимость и срок поставки - 5 рабочих дней с момента оплаты.

Поставка товара в полном объеме до настоящего момента не осуществлена.

Согласно гарантийному письму ответчика обязательства по недопоставке ответчик обязался выполнить до 31.11.2015 г.

Однако Ответчик так свои обязательства и не выполнил и по состоянию на 18 января 2017 г. за Ответчиком числится задолженность по поставке Товара на общую сумму 1 247 003 руб. 66 коп.

По спецификации № 1 по позиции 10 и 49 была недопоставка товара.

Позиция № 10 в спецификации на сумму 8564,58 рублей. Поставка была осуществлена на сумму 4 282,29 рублей (товарная накладная № 4 от 24.04.2015 г. позиция 5)

Позиция № 49 в спецификации на сумму 7 778,10 рублей. Поставка была осуществлена на сумму 3 064,01 (товарная накладная № 2 от 10.04.2015 г. позиция 9)

По спецификации № 1 недопоставка составила 8 996,38 рублей.

По спецификации № 2 по позиции 6 была недопоставка товара.

Позиция № 6 по спецификации на сумму 792,00 рубля. Поставка была осуществлена на 396,48 рублей.

По спецификации № 2 недопоставка составила 396,48 рублей.

По спецификации № 3 позиции № 9,18,19,26,27,28,29,31,32,33,34,35,36 не были поставлены. По спецификации № 3 товар не был поставлен па общую сумму 1 234 763.35 рублей.

По спецификации № 4 позиция 2 на общую сумму 2 847,55 рублей не была поставлена. По спецификации № 4 товар не был поставлен на общую сумму 2 847.55 рублей.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт внесения истцом предварительной оплаты за товар по договору поставки от 27.03.2015, факт недопоставки товара согласно расчету истца всего на сумму 1 247 003 руб. 66 коп.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договор поставки №2/П от 27.03.2015 года – надлежаще заключенная сделка, влекущая для сторон взаимные права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец претензией от 23.06.2016г. потребовал от ответчика возвратить предоплату.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств подтверждающих соблюдение договорных условий по оплате товара возлагается законодателем на истца. Бремя предоставления доказательств исполнения обязанности по поставке товара или возврата суммы предварительной платы – на ответчика.

Ответчиком указанные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование неправомерности требований истца.

Размер задолженности - суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, признан судом доказанным в сумме 1 247 003 руб. 66 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В письме от 19.11.2015 № 75/15 (л.д. 30) ответчик обязался в срок до 31.11.2015 выполнить обязательства по поставке товара.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерголидер», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственно регистрации 19.04.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр эффективных агротехнологий», г. Сергиев Посад Московская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.09.2001) 1 247 003 руб. 66 коп. предоплаты, 25 470 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова