Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А67-13226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13226/2019
г. Томск
10 марта 2020 года
02 марта 2020 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644123, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634059, <...>)

о взыскании 335699,90 руб., из которых 295 000 руб. задолженность по договору поставки № 01/ПЩС2017 от 07.04.2017, 40 699,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Строй Инвест» о взыскании 340 779,56 руб., из которых 295 000 руб. задолжен- ность по договору поставки № 01/ПЩС2017 от 07.04.2017, 45 779,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 04.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упро- щенного производства. Определением от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искрового производства.

Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адре- сат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извеще- нии ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До даты предварительного судебного заедания представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 40 699,90 руб. – проценты за период с 17.01.2018 по 26.11.2019.

Заявление об уточнении исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается в уточненном размере исковых требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку стороны, получив определение суда, в суд не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное управление Строй Инвест» (поставщиком) и ООО «Вершина» (покупателем) заключен договор поставки от 07.04.2017 № 01/ПЩ2017 (л.д. 43-45), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты щебень фракции 05-20. Стоимость одной тонны составляет 1 254 руб. Количество поставляемой продукции согласовывается сторона- ми в заявках.(пункт 1.1).

Срок поставки в соответствии с пунктом 3.2. договора с 01.04.2017 по 31.10.2017. Доставка товара осуществляется покупателем самостоятельно (пункт 3.3)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2018 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1)

Во исполнение договора от 07.04.2017 № 01/ПЩ2017 ООО «Вершина» на основании выставленных ответчиком счетов № 1,2 от 07.04.2017, 314 от 14.06.2017 перевела в адрес ответчика денежные средства в размере 295 000 руб., что подтверждается платежными поруче- ниями № 598 от 07.04.2017, № 599 от 07.04.2017, № 115 от 15.06.2017 (л.д. 45-50).

Оплаченный товар ответчиком поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2018 с просьбой об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д 52).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок ис- полнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором куп- ли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требовани- ями.

Ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязан- ность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК Российской Федерации), по- купатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар истцу.ю сумму заявленных требований не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 1 077 793,20 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 40 699,90 руб. за период с 17.01.2018 по 26.11.2019.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты суммы процентов ответчиком в материалы дела не представле- но.

Таким образом, требования истца о взыскании 40 699,90 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска после ее уменьшения до 335 699,90 руб., подлежала уплате госу- дарственная пошлина в сумме 9 714. Истец при подаче искового заявления уплатил государ- ственную пошлину в сумме 8 916 руб. (платежное поручение от 26.11.2019 № 2522)

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 102 руб. уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Строй Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» 295 000 руб. основного долга, 40 699,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 345 413,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» из федерального бюджета 102 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 2522 от 26.11.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовле- ния решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников