Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-110162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

Дело № А40-110162/19-170-1002

09 cентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Щебекинский меловой завод"

о взыскании по договору №172-ПС от 01 апреля 2016 года 1 352 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 06.12.2018, ФИО3 по дов. от 26.06.2019

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щебекинский меловой завод" (далее – ответчик) о взыскании по договору №172-ПС от 01 апреля 2016 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 261 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (исполнитель) и ООО "Первая транспортная компания" (заказчик) заключен договор №172-ПС от 01 апреля 2016 года, в соответствии с которым исполнитель оказать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Согласно п. 4.16. договора, за сверхнормативное использование подвижного состава предусмотрена неустойка в размере 1000 рублей в сутки за использование полувагона, неполные сутки считаются за полные.

При пользовании вагонами со стороны Ответчика были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

Факты использования ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются, в том числе актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

В силу норм ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 261 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 333, 421, 431, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Щебекинский меловой завод" в пользу закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ИНН <***>) 1 261 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Щебекинский меловой завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25 610 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина