Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А56-105412/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105412/2019
08 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ферро стиль" (194100, <...>, лит.А, пом.2-Н, ком.818; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.07.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения и системы" (194044, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.08.2010, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств и договорной неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферро стиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения и системы" (далее – ответчик) задолженности в размере 56 393 рублей 88 копеек за товар, переданный по универсальным передаточным документам от 27.11.2017 № 6276, от 29.11.2017 № 6308, от 06.12.2017 № 6400, 6413, 6414, 6454, от 08.12.2017 № 6456, от 13.12.2017 № 6530, 6531, 6532, от 14.12.2017 № 6553, 6554, 6555, от 01.02.2018 № 644 и договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки от 15.01.2017 № 4, в размере 154 950 рублей 27 копеек, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 7227 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Определением от 24.10.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 25 декабря 2019 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 30.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 15.01.2017заключен договор поставки № 4, по условиям которого поставщик обязался на определенных договором условиях передавать в собственность покупателя товары, а последний их принимать и оплачивать.

Статьей 506 Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов подтверждено, что за период с 27.11.2017 по 01.03.2018 истец передал ответчику товар стоимостью 56 431 рублей 90 копеек. Указанные обстоятельства также подтверждены подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пунктом 6.3 договора покупатель обязан оплатить поставленные товары в течение 7 календарных дней с момента отгрузки.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что оплата товара, поставленного в период с 27.11.2017 по 01.03.2018, осуществлялась им с нарушением установленного договора срока.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать с покупателя выплаты пени в размере 0,5 процентов суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом за нарушение срока оплаты товара, поставленного в период с 27.11.2017 по 01.03.2018, начислена договорная неустойка в размере 154 950 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, суд не признает доказанным, что товар, переданный истцом ответчику по спорным товарным накладным, был поставлен на основании договора: представленные истцом универсальные передаточные документы в графе «Основание передачи» содержат указание на счет, но не на договор, а счета также не связаны с договором.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), согласно которым соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Поскольку судом не установлено, что поставка товара осуществлялась в рамках договора, его условие о договорной неустойке не применяется к отношениям сторон, и исковое требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом судебных издержек в материалы дела представлены: соглашение от 28.05.2019 № 157/2019, заключенное истцом с адвокатом Каменевое Е.А., акт от 25.09.2019 об оказанной юридической помощи по соглашению, платежное поручение от 03.06.2019 № 1140 на сумму 10 000 рублей.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части 2 669 рублей, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 17.09.2019 № 2217 об уплате 7227 рублей, которая также подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения и системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферро стиль» денежные средства в размере 56 393 рублей 88 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1928 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 2669 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.