Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-48611/2018

442/2018-427897(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48611/2018
26 июля 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: Россия, 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Приладожский, д.23А, корпус 2; ОГРН:, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ГлавСтройКомплекс" (адрес: Россия, 191186, <...> д.22-24, лит.А, пом.82Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.06.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 04.04.2017, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.07.2009 № 88188 в части 500 000 рублей за январь 2018 года, части неустойки в размере 1000 рублей, начисленной с 26.02.2018 по 04.04.2018, а также неустойки по договору в размере 0,1 процента от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2018 по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 918 389 рублей 55 копеек за январь 2018 года, неустойку в размере 33 980 рублей 41 копейки, начисленную с 26.02.2018 по 04.04.2018, неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную с 05.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, также поддержавшим поступившее в суд 19.07.2018 ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 18 000 рублей на оплату услуг представителя.

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у ответчика возможности подготовить объективную позицию по делу, в котором ответчик также сослался на проведение в его помещениях 11.07.2018 обыска, в результате которого сотрудниками полиции изъяты серверы.

Ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание ответчика, ответчиком не представлены.

Суд также отмечает, что определение от 27.04.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражным судом получено ответчиком 11.05.2018, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, состоявшемся 26.06.2018, не представив документы в обоснование своей позиции по делу, а приложенный к ходатайству протокол обыска от11.7.2018 составлен в отношении иного, чем ответчик, лица – АО «Фирма «Стройкомплекс».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем, прежнее наименование открытое акционерное общество «ГлавСтройКомплекс») 27.07.2009 заключен договор энергоснабжения № 88188 на период выполнения мероприятий по технологическому присоединению (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 1.1).

В приложение А к договору о перечне энергоснабжаемых объектов стороны неоднократно вносили изменения, изложив его в редакции от 12.08.2015, согласно

которой объекты расположены по адресам: Ленинградская обл., г.Всеволожск, «Южный жилой район», 3 квартал (КНС), квартал 6, поз1-6 (строительная площадка жилого дома (поз.1-6)), 3 квартал, поз.9-15 (строительная площадка жилых домов поз.9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора гарантирующий поставщик до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает потребителю расчетный документ, который потребитель самостоятельно получает у гарантирующего поставщика и оплачивает в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление производится до момента погашения задолженности.

Истец выставил ответчику счет-фактуру для оплаты электроэнергии, потребленной в январе 2018 года, начислив платежи в сумме 918 389 рублей 55 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспарорены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Документы, подтверждающие полную оплату принятой электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз.3 пункта 4.6 договора.

Истцом на основании данного условия договора за период с 26.02.2018 по 04.04.2018 начислена неустойка в размере 33 980 рублей 41 копейки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по

день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта

должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с

05.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1

процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период

и без указания конкретной суммы пеней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2017 № 141217, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составила 18 000 рублей за ведение одного дела вне зависимости от результата. Дополнительным соглашением от 25.04.2018 № 3 к названному договору истец поручил исполнителю ведение настоящего дела. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – счет на оплату от 25.04.2018 № 22 и платежное поручение от 07.05.2018 № 2244 об оплате данного счета и услуг по дополнительному соглашению от 25.04.2018 № 3. Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 18 000 рублей.

Платежным поручением от 11.04.2018 № 1783 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 22 047 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 9027 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

При заявлении требования о взыскании процентов по день фактического

исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы,

определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»:

денежные средства в размере 952 369 рублей 96 копеек, в том числе основную задолженность в размере 918 389 рублей 55 копеек и неустойку в размере 33 980 рублей 41 копейки;

неустойку, начисленную с 05 апреля 2018 по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 918 389 рублей 55 копеек, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 020 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 18 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.