Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А43-23745/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23745/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    17 ноября 2025 года


Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-407упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению         общества с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто мобильная империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 615 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «100 Дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто мобильная империя» о взыскании 77 615 руб. 61 коп., из которых 35 000 руб. по договору-заявке от 25.11.2024 №1734-П, 35 000 руб. задолженности по договору-заявке от 25.11.2024 №1735-П, 7 615 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 31.07.2025 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление с идентификатором 60377511227014, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения 19.08.2025; 21.08.2025 предпринята неудачная попытка вручения; 27.08.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как указано в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Тот факт, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 26.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно                    части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 10.11.2025 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Авто мобильная империя» (заказчик) и ООО «100 дорог» (перевозчик) заключен договор-заявка от 25.11.2024 №1734-П на перевозку груза, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту: Нижегородская обл., г. Дзержинск – Московская обл., г. Ногинск.

Стоимость услуг исполнителя составила 35 000 руб.

Кроме того, между сторонами 25.11.2024 заключен договор-заявка №1735-П на перевозку груза по маршруту: Нижегородская обл., г. Дзержинск – Московская обл.,                 г. Дмитров.

Стоимость перевозки также составила 35 000 руб.

В указанных договорах-заявках стороны также согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки, данные водителей, осуществляющих перевозку и транспортные средства, на которых будет осуществляться перевозка груза. 

Во исполнение условий договоров-заявок перевозчиком ответчику оказаны услуги, что подтверждается транспортными накладными от 25.11.2024, содержащими отметку грузоотправителя и грузополучателя о выдаче и приеме груза.

Срок оплаты согласован сторонами и составил 5 рабочих дней по заявке №1734-П и 7 рабочих дней по заявке №1735-П по скан-копиям акта, счета, счета-фактуры, ТРН и/или ТТН + квиток об отправке оригиналов.

Документы, подтверждающие оказание транспортных услуг направлены перевозчиком в адрес заказчика 26.11.2024 по электронной почте, а также оригиналы документов посредством почтового отправления 02.12.2024 (почтовый идентификатор 42802603021064) и получены адресатом 30.12.2024.

Поскольку в указанные сроки оплата ответчиком не произведена, истцом 29.05.2025 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком не получена (почтовый идентификатор 42802608008763) и 03.07.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В определении от 11.08.2025 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв не представил, доводы истца                не опроверг при наличии достаточного времени для этого.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком судом установлен, требования истца об оплате задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 31.07.2025 в сумме 7 615 руб. 61 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.                  

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным, в том числе по день фактической оплаты долга.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.,              в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто мобильная империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 000 руб. задолженности по договору-заявке от 25.11.2024 №1734-П, 35 000 руб. задолженности по договору-заявке от 25.11.2024 №1735-П, 7 615 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 31.07.2025 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов