Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А44-5286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5286/2020

Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнёр" (ИНН 5321065062, ОГРН 1025300788853)

о взыскании 249 225 руб. 30 коп.

при участии: без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (место нахождения: 173009, <...>, этаж 1; далее - истец, ООО УК "Белый город", Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнёр" (место нахождения: 173015, <...>; далее - ответчик, ООО "Деловой партнёр", Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - части задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по апрель 2020 года.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление Компании принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 01.10.2020 получено представителями истца и ответчика 06.10.2020.

15.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ООО УК "Белый город" увеличивает исковые требования и просит взыскать с ответчика 249 225 руб. 30 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по апрель 2020 года.

20.10.2020 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором он с иском не согласился, указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО "Деловой партнёр" исполняет в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1780 от 22.04.2019, № 2050 от 17.05.2019, № 4546 от 01.11.2019 и № 5093 от 13.12.2019. Полагал, что у Общества имеется переплата перед Компанией на сумму 213 139 руб. 44 коп., в связи с чем у истца возникло неосновательное обогащение в данном размере. Просил суд в иске отказать и обязать стороны провести сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2020. В обоснование своих возражений представил копии вышеуказанных платежных поручений и копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, подписанного со стороны Общества.

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 22.10.2020 суд принял к производству увеличение истцом размера исковых требований, предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов за спорный период.

11.11.2020 истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что довод ответчика о том, что задолженность перед Компанией им оплачена, не соответствует действительности, поскольку в представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа указана оплата за иной период. Также представил копии определений Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2019 по делу № А44-11664/2018 и от 10.06.2019 по делу № А44-920/2019, доказательства вручения возражений на отзыв ответчику.

12.11.2020 ответчик представил в суд письменные объяснения относительно возражений истца на отзыв, в которых поддержал свою позицию по делу, изложенную в отзыве на иск. Полагал, что истец действует недобросовестно, не подписывая акт сверки взаимных расчетов и не представляя свой вариант акта сверки.

Суд приобщил представленные сторонами возражения (объяснения) к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 27 ноября 2020 года принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Компании удовлетворены. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.11.2020 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК "Белый город" (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест-Н», том 2 л.д.78) является управляющей организацией многоквартирных домов №№ 78, 80 и 97 по ул. Каберова-Власьевской, № 7 по ул. Луговой, № 5 корп. 2 по ул. Маловишерской, № 14 корп. 1, № 14 корп. 2 и № 14 корп. 3 по ул. Озерной, № 8 по ул. Речной Великого Новгорода в соответствии с договорами управления указанными многоквартирными домами от 25.12.2013, от 15.07.2015, от 14.09.2018, от 02.04.2018, от 27.12.2017, от 12.02.2018, от 01.01.2018, от 14.09.2018, от 16.09.2019, от 14.09.2018, от 29.12.2014 соответственно (том 1 л.д. 9-67).

В соответствии с указанными договорами Компания оказала услуги ООО "Деловой партнёр", которое владеет помещениями в спорных многоквартирных домах. Общество оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с июня 2019 года по апрель 2020 года по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг составляет 249 225 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 7-8).

09.07.2020 истец вручил ответчику досудебное уведомление № 307 от 08.07.2020 с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 249 225 руб. 30 коп. в срок до 09.08.2020, которая оставлена Обществом без ответа (том 1 л.д. 68).

Неоплата ответчиком оказанных в период с июня 2019 года по апрель 2020 года услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Факт выполнения истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в период с июня 2019 года по апрель 2020 года на общую сумму 249 225 руб. 30 коп. подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг за спорный период (том 1 л.д. 69-150, том 2 л.д. 1-77), и ответчиком не оспаривается. Из представленных в материалы дела актов следует, что услуги по договорам выполнены полностью и в срок, заказчик к исполнителю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик оказанные в спорный период по договорам услуги не оплатил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве на иск ссылался на то, что задолженность перед Компанией Обществом оплачена платежными поручениями № 1780 от 22.04.2019, № 2050 от 17.05.2019, № 4546 от 01.11.2019 и № 5093 от 13.12.2019 (том 2 л.д. 104-107). Однако, согласно назначениям платежей по данным платежным поручениям были оплачены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за январь-май 2019 года, июль-декабрь 2018 года, январь-июнь 2018 года, а также август-декабрь 2017 года. В то время как истец в рамках данного спора просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2019 года по апрель 2020 года. Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не имеют отношения к настоящему делу. Иных доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Довод Общества о недобросовестности истца ввиду неподписания последним акта сверки взаимных расчетов и непредставления истцом своего варианта акта сверки признан судом не состоятельным, поскольку составление акта сверки является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку факт оказания услуг по вышеназванным договорам истцом доказан, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется, так как в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга полностью либо частично в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (том 1 л.д. 6).

В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 249 225 руб. 30 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составил 7 985 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 5 985 руб. госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные в период с июня 2019 года по апрель 2020 года услуги в размере 249 225 руб. 30 коп. и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 985 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.Н. Деменцова