Решение от 25 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва

26 февраля 2026 года Дело №А41-62726/2025


Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2026


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-62726/25

по иску ООО "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГКУ МО "МОС АВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: МИНЭНЕРГО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными отказов, о взыскании 6 622 676,85 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2025 №0107/1

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2025 №16

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 04.09.2025 №ОД-18

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО "МОС АВС" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- о признании недействительным мотивированного отказа ГКУ МО "МОС АВС" от 04.06.2025 №725 от подписания документов приемки за период с 01.05.2025 по 31.05.2025;

- о признании недействительным решения ГКУ МО "МОС АВС" от 09.07.2025 №906 об одностороннем отказе от исполнения по государственному контракту от 13.12.2024 №24/84;

- о признании недействительным мотивированного отказа ГКУ МО "МОС АВС" от 08.07.2025 №892 от подписания документов приемки за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

- о взыскании 6 602 236,43 рублей задолженности по государственному контракту от 13.12.2024 № 24/83, 20 440,42 рублей пеней за период с 12.06.2025 по 21.07.2025, с начислением пеней по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с дополнительными пояснениями).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) заключен государственный контракт от 13.12.2024 № 24/83 на оказание услуг с выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на водных объектах-системах обводнения с размещением специализированных мобильных баз хранения противопожарного инвентаря и обеспечением их круглосуточного функционирования, наблюдением за состоянием обводняемых территорий и гидротехнических сооружений для предотвращения возникновения ущерба и возможных возгораний на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС", по условиям которого Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта Цена Контракта составляет 36 232 194 (тридцать шесть миллионов двести тридцать две тысячи сто девяносто четыре) рубля 76 копеек, в том числе НДС - 6 038 699 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (Техническое задание) (п. 1.4).

В соответствии с п.2.1 Технического задания Исполнитель обязан:

1. Оказать услуги по осмотру обводняемых территорий и ГТС с применением квадрокоптеров (промышленных дронов), оснащенных в т.ч. тепловизионным оборудованием с целью предотвращения возможных возгораний на объекте (КГТС СОТ) и возникновения ущерба имуществу Заказчика

2. Оказать услуги по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) для обеспечения круглосуточного доступа к оборудованию и инвентарю уполномоченных сотрудников экстренных служб и представителей организаций, осуществляющих мероприятия по эксплуатации инженерного оборудования, расположенного на обводняемых территориях на каждом объекте (КГТС СОТ).

3. Оказать услуги по обеспечению круглосуточного доступа к оборудованию и инвентарю уполномоченных сотрудников экстренных служб и представителей организаций, осуществляющих мероприятия по эксплуатации инженерного оборудования, расположенного на обводняемых территориях на каждом объекте (КГТС СОТ).

В мае 2025 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по воздушному мониторингу, а также услуги по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) на каждом объекте (КГТС СОТ) и обеспечению доступа на каждом объекте на общую сумму 3 440 136,41 рублей. После завершения отчетного периода Исполнитель сформировал документ приемки №34, который направил на подписание Заказчику 31.05.2025.

В соответствии с документом приемки №34 от 31.05.2025 Исполнитель в отчетный период с 01.05.2025 по 31.05.2025 оказал Заказчику следующие услуги:

1. Оказание услуг по обследованию состояния территории обводнения в пределах комплексов гидротехнических сооружений с применением квадрокоптеров (промышленных дронов), оснащенных в т.ч. тепловизионным оборудованием с целью предотвращения возникновения ущерба и возможных возгораний на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС", стоимость которых составила 666 535,62 рублей;

2. Оказание услуг по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) для обеспечения круглосуточного доступа к оборудованию и инвентарю уполномоченных сотрудников экстренных служб и представителей организаций, осуществляющих мероприятия по эксплуатации инженерного оборудования, расположенного на обводняемых территориях на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС", стоимость которых составила 2 773 600,79 рублей.

04.06.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания документа приемки за исх.№725 и потребовал:

- в связи с невозможностью устранения выявленных нарушений за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 исключить исполнение обязательства «Оказание услуг по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) для обеспечения круглосуточного доступа к оборудованию и инвентарю уполномоченных сотрудников экстренных служб и представителей организаций, осуществляющих мероприятия по эксплуатации инженерного оборудования, расположенного на обводняемых территориях на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС"» в документе исполнения за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, стоимость которого составляла 2 773 600,79 рублей.

- обеспечить устранение выявленных нарушений по обязательству «Оказание услуг по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) для обеспечения круглосуточного доступа к оборудованию и инвентарю уполномоченных сотрудников экстренных служб и представителей организаций, осуществляющих мероприятия по эксплуатации инженерного оборудования, расположенного на обводняемых территориях на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС"».

В качестве обоснования причин отказа Заказчик указал на выявленные им, по его мнению, нарушения в следующие даты: 01.05.2025, 06.05.2025, 20.05.2025, 27.05.2025 и 28.05.2025, а причину своего отказа мотивировал тем, что «база закрыта, сотрудника нет на месте». Размещенный Ответчиком в ЕИС мотивированный отказ в числе обязательных приложений содержит ссылку на Акт комиссионной проверки и Акт приема-передачи специализированных мобильных баз, которые отсутствуют, указанные приложения не были направлены ни Истцу, ни размещены в составе обязательных приложений, поскольку являлись неотъемлемой частью мотивированного отказа №725 от 04.06.2025.

В июне 2025 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по воздушному мониторингу, а также услуги по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) на каждом объекте (КГТС СОТ) и обеспечению доступа на общую сумму 3 162 100,02 рублей. После завершения отчетного периода Исполнитель сформировал документ приемки №43, который направил на подписание Заказчику 02.07.2025.

В соответствие с документом приемки №43 от 30.06.2025 Исполнитель в отчетный период с 01.06.2025 по 30.06.2025 оказал Заказчику следующие услуги:

1. Оказание услуг по обследованию состояния территории обводнения в пределах комплексов гидротехнических сооружений с применением квадрокоптеров (промышленных дронов), оснащенных в т.ч. тепловизионным оборудованием с целью предотвращения возникновения ущерба и возможных возгораний на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС", стоимость которых составила 666 535,62 рублей;

2. Оказание услуг по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) для обеспечения круглосуточного доступа к оборудованию и инвентарю уполномоченных сотрудников экстренных служб и представителей организаций, осуществляющих мероприятия по эксплуатации инженерного оборудования, расположенного на обводняемых территориях на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС", стоимость которых составила 2 495 564,40 рублей.

08.07.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания документа приемки за исх.№892 и потребовал:

- в связи с отсутствием надлежащего исполнения, а также невозможностью устранения выявленных нарушений за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 исключить исполнение обязательства «Оказание услуг по размещению специализированных мобильных баз (СМБ) для обеспечения круглосуточного доступа к оборудованию и инвентарю уполномоченных сотрудников экстренных служб и представителей организаций, осуществляющих мероприятия по эксплуатации инженерного оборудования, расположенного на обводняемых территориях на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС"» в документе исполнения за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, стоимость которого составляла 2 495 564,40 рублей.

В качестве обоснования причин отказа Заказчик указал на вновь выявленные им, по его мнению, нарушения в следующие даты: 04.06.2025, 09.06.2025, 20.06.2025 и 24.06.2025, а причину своего отказа вновь мотивировал тем, что «база закрыта сотрудника нет на месте». В системе ЕИС и в системе ПИК ЕАСУЗ по факту отказа Ответчик разместил мотивированный отказ №892 от 08.07.2025 и результаты экспертизы №4 от 08.07.2025 которые имеют явное расхождение, поскольку вновь содержат сведения о приемке без возражений результатов оказанных услуг по обследованию состояния территории обводнения в пределах комплексов гидротехнических сооружений с применением квадрокоптеров (промышленных дронов), оснащенных в т.ч. тепловизионным оборудованием с целью предотвращения возникновения ущерба и возможных возгораний на каждом объекте (КГТС СОТ) на территории Орехово-Зуевского г.о. для нужд ГКУ МО "МОС АВС", стоимость которых составила 666 535,62 рублей, и свидетельствуют о несоответствии данных размещенных Заказчиком в ЕИС при подписании документа о приемке.

09.07.2025 ответчик разместил в системе ЕИС и направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения по контракту за исх.№906, в соответствии с которым основанием для принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта послужил факт неустранения истцом выявленных недостатков, указанных в мотивированном отказе от 04.06.2025 № 725.

Согласно позиции истца, фактически условия мотивированных отказов от 04.06.2025 №725, от 08.07.2025 №892 лишили Исполнителя возможности устранить выявленные недостатки в порядке п. п.4.6 Контракта, поскольку сам Заказчик счел их неустранимыми и потребовал полностью исключить стоимость оказанных услуг из документа о приемке, в связи с чем, указанные мотивированные отказы нельзя признать законными, обоснованными и соответствующими условиям заключенного Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг по контракту согласован в разделе 3 контракта.

Согласно п. 4.2 контракта Заказчик осуществляет приемку услуг после получения от Исполнителя документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту.

Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков (далее - Мотивированный отказ) ( п.4.5).

Согласно п. 4.6 контракта в случае получения Мотивированного отказа Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в приложении 3 к Контракту. Со дня получения от Исполнителя указанных в настоящем пункте документов Заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом Контракта, при этом срок исполнения обязательств Заказчика, установленный настоящим разделом Контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

При этом, в силу п. 5.2.2 контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков, если иной срок не предусмотрен Контрактом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства предоставления истцу ответчиком возможности устранения выявленных недостатков оказанных услуг, в связи, с чем суд приходит к выводу, что право истца на исправление недостатков оказанных услуг, предусмотренное п. 4.6, 5.2.2 было нарушено ответчиком.

Вывод ответчика о неустранимости допущенных истцом нарушений не подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мотивированные отказы от приемки оказанных услуг т 04.06.2025 №725, от 08.07.2025 №892, а также решение ГКУ МО "МОС АВС" от 09.07.2025 №906 об одностороннем отказе от исполнения по государственному контракту от 13.12.2024 №24/84 являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаются обоснованными.

Принимая во внимание, что мотивированные отказы от приемки оказанных услуг т 04.06.2025 №725, от 08.07.2025 №892 признаны необоснованными, направленные в адрес ответчика акты оказания услуг от 31.05.2025 №34, от 30.06.2025 №43 на общую сумму 6 602 236,43 рублей признаются принятыми, а услуги оказанными.

Ссылка ответчика на представленные видеозаписи, свидетельствующие об отсутствии сотрудников на территории СМБ в заявленный период (май 2025 – июнь 2025) отклоняются судом, поскольку представленные видеозаписи содержат данные обследований КГТС СОТ с применением квадрокоптеров за период март 2025 – апрель 2025.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств их оплаты, требование о взыскании 6 602 236,43 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.2).

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 7.2.2 Контракта начислил ответчику 20 440,42 рублей пеней за период с 12.06.2025 по 21.07.2025 по ключевой ставке Банка России – 16,5%.

В пункте 38 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку на момент разрешения спора ключевая ставка Банка России составляла 16%, именно такая ставка подлежит применению к расчету пеней.

При изложенных обстоятельствах, за спорный период подлежат взысканию пени в размере 16 352,34 рублей, в остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным мотивированный отказ ГКУ МО "МОС АВС" от 04.06.2025 №725 от подписания документов приемки за период с 01.05.2025 по 31.05.2025.

Признать недействительным решение ГКУ МО "МОС АВС" от 09.07.2025 №906 об одностороннем отказе от исполнения по государственному контракту от 13.12.2024 №24/84.

Признать недействительным мотивированный отказ ГКУ МО "МОС АВС" от 08.07.2025 №892 от подписания документов приемки за период с 01.06.2025 по 30.06.2025.

Взыскать с ГКУ МО "МОС АВС" в пользу ООО "ИНТЕГРАЛ" 6 602 236,43 рублей задолженности, 16 352,34 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 373 542 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова