Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А46-12098/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-12098/2018 23 августа 2018 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН М, ОГРН <***>) о взыскании 16 017 284 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Квинт Л.Н.(доверенность от 09.01.2018, паспорт); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.04.2018, паспорт). общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 36-4-0008 и № 36-4-1040 за май 2018 года в общей сумме 15 955 589 руб. 66 коп., пени за период с 26.06.2018 по 11.07.2018 в общей сумме 61 694 руб. 95 коп. В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал. Представитель ответчика требование по существу не оспорил. Суд выяснил мнение представителя истца и ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции. Поскольку представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Представитель ответчика требование по существу не оспорил. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» были заключены договоры поставки газа от 20.12.2017 № 36-4-0008 и № 36-4-1040. В соответствии с пунктами 5.5.3 и 5.4.3 указанных договоров оплата природного газа осуществляется Покупателем Поставщику до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных выше договоров поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в мае 2018 года поставило АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» природный газ, что подтверждается, в том числе актами поданного - принятого газ и счетами – фактурами за май 2018 года. За период поставки ответчик должен был оплатить истцу 15 955 589 руб. 66 коп., однако оплату в установленный указанным выше договором срок не произвел, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период составила 15 955 589 руб. 66 коп. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска. Суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам поставив ответчику в мае 2018 года газ на общую сумму 15 955 589 руб. 66 коп. Вместе с тем ответчик в полном объеме в установленный срок оплату в соответствии с условиями означенных выше договоров не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 15 955 589 руб. 66 коп. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 15 955 589 руб. 66 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с 26.06.2018 по 11.07.2018 в общей сумме 61 694 руб. 95 коп. Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки газа № 36-4-0008 и № 36-4-1040 за май 2018 года в общей сумме 15 955 589 руб. 66 коп., пени за период с 26.06.2018 по 11.07.2018 в общей сумме 61 694 руб. 95 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 103 086 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.05.2018 № 2290 государственная пошлина в сумме 80 069 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН М, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки газа № 36-4-0008 и № 36-4-1040 за май 2018 года в общей сумме 15 955 589 руб. 66 коп., пени за период с 26.06.2018 по 11.07.2018 в общей сумме 61 694 руб. 95 коп., а также 103 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 80 069 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 23.05.2018 № 2290. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Судья О.В. Глазков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" (ИНН: 5501174543 ОГРН: 1165543076478) (подробнее)Ответчики:АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН: 7730239877 ОГРН: 5177746220361) (подробнее)Судьи дела:Глазков О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |