Решение от 7 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-1954/2026
г. Воронеж
08 апреля 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки», г.Красноярск (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 878 077 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки № КРЯ-25-СЗР-0036 от 01.04.2025, 705 207 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2025 по 22.01.2026, и 72 499 руб. расходов по уплате госпошлины

при участии в заседании:


от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 10.05.2023, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (далее – ответчик) о взыскании 878 077 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки № КРЯ-25-СЗР-0036 от 01.04.2025, 705 207 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2025 по 22.01.2026, и 72 499 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.03.2026 назначено судебное разбирательство по делу на «08» апреля 2026 г. на 15 час. 00 мин.

В судебное заседание 08.04.2026 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № КРЯ-25-СЗР-0036 от 01.04.2025, по которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, далее по тексту - Товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1., 1.2. договора).


Истец поставил ответчику продукцию по УПД № УТ-3649/24 от 17.04.2025, № УТ-7758/24 от 15.05.2025 к договору № КРЯ-25-СЗР-0036 от 01.04.2025 на сумму 1 583 284 руб. 80 коп.

Спецификацией № 2 от 08.04.2025 стороны согласовали поставку на сумму 3 039 750 руб., 100% платеж в срок до 30.04.2025.

Спецификацией № 3 от 08.04.2025 стороны согласовали поставку на сумму 388 800 руб., 100% платеж в срок до 31.05.2025.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность по договору поставки № КРЯ-25-СЗР-0036 от 01.04.2025 по расчетам истца составила 878 077 руб. 30 коп.

Истцом ответчику отправлена претензия о необходимости оплаты возникшей задолженности. Претензионные письма были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.


Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта поставки представил спецификации и УПД.


При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № КРЯ-25-СЗР-0036 от 01.04.2025 в размере 705 207 руб. 50 коп. за период с 19.04.2025 по 22.01.2026.

В п.3.7. договора установлено, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости поставленного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты.

Товар был поставлен ответчику на условиях коммерческого кредита, ставка по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара.


Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (п.9), если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанное условие договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласовано сторонами договора и свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого статьей 823 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента


получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В пункте 14 названного совместного постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Условиями договора поставки не предусмотрено ограничение срока начисления процентов за пользование коммерческим кредитом только в пределах срока действия данного договора, равно как и прекращение начисления процентов за пользование коммерческим кредитом после истечения срока его действия. Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Действие положения о коммерческом кредите продолжается до исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Проанализировав условие договора, с учетом его буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что стороны согласовали возможность начисления процентов за коммерческий кредит в виде платы за пользование подлежащими передаче поставщику денежными средствами по истечении срока оплаты.

Поскольку данное положение не является мерой ответственности, проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом обоснованно и подлежат взысканию.

В п.3.6. договора стороны согласовали начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с отсрочкой оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № КРЯ-25-СЗР-0036 от 01.04.2025 в размере 705 207 руб. 50 коп. за период с 19.04.2025 по 22.01.2026 правомерно и подлежит удовлетворению.


На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 72 499 руб.

относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки», г.Красноярск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 878 077 руб. 30 коп. основного долга, 705 207 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2025 по 22.01.2026 и 72 499 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Романова