Дополнительное постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А56-105389/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105389/2019
24 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1), 2) – не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная Верфь» о принятии дополнительного постановления по делу № А56-105389/2019 (судья Киселева А.О.),

по иску Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная Верфь»

к Открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

3-и лица: 1) временный управляющий ФИО2;

2) общество с ограниченной ответственностью «Бауэр Технология»

о взыскании

и по встречному иску о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 209733333,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная Верфь» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 90013302,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9324302,80 руб. за период с 29.01.2019 по 17.08.2020 и далее с начислением с 18.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 31.08.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 147152527,62 руб. неосновательного обогащения, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы в размере 147152527,62 руб., начиная с 27.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 140323 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1825260,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1334 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение от 31.08.2021 по делу №А56-105389/2019 в части взыскания с Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная Верфь» в пользу Открытого акционерного общества «Метрострой» 1825260,63 руб. процентов, 1334 руб. расходов по оплате госпошлины отменено, в остальной части апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная Верфь» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления по делу, в котором просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд установил, что при вынесении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 не был разрешен вопрос о распределении госпошлины по апелляционной инстанции.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в постановлении апелляционного суда от 09.03.2022 вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции судом разрешен не был, апелляционный суд полагает необходимым его разрешить, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы истца, в сумме 1500 руб. (апелляционная жалоба истца в части первоначального иска была оставлена без удовлетворения, в части встречного иска удовлетворена).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» 1500 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов