Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-13182/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13182/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С. (до смены фамилии – ФИО1),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки; Россия 660032, Красноярск, Красноярский край, ул. А.Дубенского, д. 4 п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2004)

о взыскании 216 000,00 руб.

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 36 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 180 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения 1-004 COSMIC QUEEN, 2-021 BON BON, S-001 PURPLE QUEEN, G-001 QUEEN BEE, G-002 COSMIC QUEEN, G-003 FANCY, G-004 FRESH, G-006 ROCKER, G-007 DIVA, G-008 TEACHER'S PET, G-010 HOOPS MVP, G-011 CENTER STAGE, G-012 MISS BABY, а также 800,00 руб. стоимости товара, 512,06 руб. почтовых расходов и 7 320,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора к материалам дела приобщены вещественные доказательства, а именно: игрушка (3 шт.).

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, указав, что истцом не подтверждены полномочия, в связи с чем, у истца отсутствует право на подачу иска от лица MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк), не доказан факт несения судебных расходов на приобретение спорного товара, а также заявил о снижении размера компенсации.

Истец представил письменные объяснения.

В подтверждение полномочий представителя истца в материалы дела представлены следующие документы: копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022 и копия доверенности от ООО «САКС», выданной ООО «АйПи Сервисез» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel).

В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.

Так, в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ.

Согласно п. 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п.19 Постановления № 23 от 27.06.2017).

Удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса).

С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать (стр.5 в оригинале и стр.10 в переводе доверенности от 21.09.2021).

Дополнительно в подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачу доверенности, Истец представил единогласное письменное согласие Совета директоров корпорации Штата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от 17.05.2017 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 27.01.2022, согласно которому Элизабет Риша избрана быть вицепрезидентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc).

Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021.

Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017).

Доверенность от 21.09.2021 имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 перевод на русский язык от 14.10.2021.

Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута.

Доверенность от 21.09.2021 выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность 11.11.2021 на представителей Правообладателя со сроком до 31.03.2022 без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО4 от 11.11.2021.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС».

Срок действия основной доверенности установлен до 31.03.2022. Доверенность от 11.11.2021 также действует до 31.03.2022.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.

Таким образом, имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя Правообладателя на представление интересов Компании MGA Entertainment, Inc., ввиду чего, доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий, подлежат отклонению.

Решением в виде резолютивной части решения от 11.04.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части. Оснований для перехода в общий порядок судом не установлено.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, в ходе закупки 03.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Богатырский, 55 корп 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 03.02.2019. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367.

Также на товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-021 BON BON.

В ходе закупки 03.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 03.02.2019. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367.

Также на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение S-001 PURPLE QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-001 QUEEN BEE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-002 COSMIC QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-004 FRESH, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-008 TEACHER'S PET, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-012 MISS BABY.

В ходе закупки 09.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Комендантский, д. 35, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 09.02.2019. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367.

Также на товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-010 HOOPS MVP, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-012 MISS BABY.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) и ответчику не передавались.

Истец является правообладателем товарного знака № 638367 удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Вместе с этим, MGA Entertainment, Inc является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права компании MGA Entertainment, Inc на товарный знак № 638367, а также на произведения изобразительного искусства – изображения 1-004 COSMIC QUEEN, 2-021 BON BON, S-001 PURPLE QUEEN, G-001 QUEEN BEE, G-002 COSMIC QUEEN, G-003 FANCY, G-004 FRESH, G-006 ROCKER, G-007 DIVA, G-008 TEACHER'S PET, G-010 HOOPS MVP, G-011 CENTER STAGE, G-012 MISS BABY.

Учитывая, что ответчиком допущено 18 нарушений исключительных прав MGA Entertainment, истец предъявил ко взысканию компенсацию в размере 216 000 руб., исходя из расчета 12 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта несения расходов по приобретению спорного товара, отсутствие у истца полномочий на предъявление иска, вместе с этим, ответчик просил уменьшить размер компенсации до 5 000,00 руб. за каждое правонарушение.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 638367 и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки MGA Entertainment, Inc.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В подтверждение факта реализации товаров истцом представлены товарные чеки от 03.02.2019 (2 шт.) и от 09.02.2019 содержащие реквизиты ответчика. Также истцом представлены приобретенные товары и видеосъемка закупок спорных товаров, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товаров с использованием спорных обозначений по представленным чекам, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком товаров в гражданский оборот с использованием товарных знаков истца.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

Вместе с этим, при наличии обоснованного ходатайства ответчика, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит несоразмерным характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям, в связи с чем, полагает возможным снизить его общий размер до 180 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждый из 18 фактов нарушения исключительных прав.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истцов в части взыскания компенсации правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1252, 1259, 1484, 1301, 1515 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства и почтовые расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 1252, 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Удовлетворить в части ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк)

30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-021 BON BON,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение S-001 PURPLE QUEEN,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-001 QUEEN BEE,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-002 COSMIC QUEEN,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-003 FANCY,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-004 FRESH,

20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-006 ROCKER,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-007 DIVA,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-008 TEACHER'S PET,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-010 HOOPS MVP,

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-011 CENTER STAGE,

20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-012 MISS BABY,

а также 800,00 руб. стоимости товара, 512,06 руб. почтовых расходов и 6 100,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.